Platonio
Я просто пытаюсь понять, что он вообще имеет ввиду.
Platonio
Ты сам сейчас ответил на все вопросы, которые сам озвучил, так как все твои высказывания применимы сами на себя, но что-то ты недоговариваешь.
«Это «мир адвайты», здесь есть разделы разных традиций, каждый участник имеет право высказывать мнения и даже критику учений разных традиций, при условии уважения личности.»
Почему ты не повторяешь вслух эту мантру и почему она не убрала у тебя все эти вопросы?
Platonio
Да. Эта прошивка очень болезненно слетает. Такое не только в духовных путях бывает. Каждый раз, когда совершается марш-бросок по радикальному изменению себя, старый Я прикапывается новым. И так они хоронили один другого, и кажется что самый первый уж точно был жив.
Platonio
Я не спрашиваю, что это за пост и что ты изложил. Я спрашиваю — зачем ты его вообще навалял, если для тебя здесь — секта?
Platonio
Если уже обсудили, ты для себя все решил, то почему ты создал еще одну тему, если для тебя здесь секта?
Platonio
Откуда у тебя выводы про секту тогда?
Platonio
Почему после каждого «разойдемся» ты возвращаешься?
Platonio
Ты на встречах был?
Platonio
У тебя терминология головного мозга в терминальной стадии, определенно. Ты не умнее от этого, попугай тоже умеет повторять, только не знает, о чем идет речь.
Platonio
Что является антиподом концепции для тебя, в таком случае?
«Нерассудочный феномен присутствующего опыта» или «Рассудочный не-феномен присутствующего опыта» или «Рассудочный феномен не-присутствующего опыта» или «Рассудочный феномен присутствующего не-опыта?»
Platonio
у вас нет оснований считать это истинным или реальным


Как может не быть оснований для уже произошедшего факта?
Никто не отрицает известность. Я тебя спрашиваю — с чем ты сравниваешь концепцию ФЭ. Если бы у тебя не было никакой концепции — не было бы этого разговора. Что же там за мякотка в твоей концепции, которой нет в этой?
Platonio
О Боже. Если не существует, о чем ты сказал как о не-существующем?
Platonio
Что для тебя концепция?
Platonio
Я не спрашиваю, от чего и для чего эта модель. Ты говоришь «модель, вы смоделировали, ваша картина». С чем ты сравниваешь то, что мы говорим и делаешь вывод, что это — модель?
Опять та же история. Если все гипотетические — откуда тебе известна «гипотетичность?»
Platonio
Сознание — не «сознание чего-то чем-то» или «чье-то» или «исходящее от кого-то». Сознание «как таковое».
Если ты его назовешь материей — что изменится? В адвайте вообще никакой материи не предполагается, если уж быть буквальным — там русское слово «материя» вообще не фигурировало, в Упанишадах этих.
Platonio
Вся эта ваша картина мира о том что «стол» взаимодействует со «мной» и что есть какой-то «мозг» — лишь модель.


Модель чего это?

В идеализме (к которому относятся и адвайта и буддизм) никаких «взаимодействий меня и стола» не предполагается
Где-то в буддизме или адвайте есть догма «Не предполагай никаких взаимодействий между субъектом и объектом?»
Нет проблем, но это лишь гипотетическая модель мира.

Давай тогда реальную свою.
Platonio
Не-2 концепция по сравнению с чем? Как ты видишь, что это концепция?
Platonio
Если восприятие стола в опыте — это не реальность, то каким образом оно взаимодействует с тобой, который взаимодействует со столом? Если там такое страшное разделение на реальность и нереальность. Реальностью часто называют воспринимаемый мир — видимый, осязаемый и так далее, потому, что принято считать мозг не органом восприятия, а непонятно чем. И таким образом то, с чем взаимодействует от, отделено от того, с чем взаимодействуют другие органы чувств.
Platonio
Если нет никакого не-2 — что тогда назвали не-2? Горы и реки просто присутствуют в опыте, и им дали название. Чему дали название «не-2»?
Какое мозгокрутство ты собрался выкинуть? Что там за такой элемент у тебя?
Platonio
Что для тебя «выдумали?»