похоже ты немного передёргиваешь мои слова )
с точки зрения физики время существует. и образование здесь именно причём. можешь учебники почитать, если мне не веришь )
повторю — время именно началось с первого феномена. именно началось. и да — началось это понятие внутривременное. с началом времени началось и время.
во вневремени не было времени.
да, согласен. как и присутствие моделируется на основе отсутствия. и это закон феноменальности.
только законы феноменальности не натянуть на реальность. ) поэтому у меня сложности )
ааа… хорошо.
ТО, ЧТО ЕСТЬ — не феноменально и не нефеноменально.
так?
если да, то как нефеноменальность может регистрировать реальность? вернее есть ли у нефеноменальности такие возможности?
ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН не может быть феноменом и быть осознанно, получается НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ — единственное исключение из правила — «что не может быть осознанно — того и нет».
так?
осознание осознаёт, что еще есть что осознать в этом «указателе на парабрахман».
поэтому приходится расспрашивать и уточнять. доосознавать ) оттуда и вопросы )
сейчас парабрахман осознаётся не словом и не-несловом и не чем то еще… никак не ухвачу то, что не ухватить изначально )
это нефеноменальность )
разобрался )
да, уточнил сегодня.
действительно, нагвать — это нефеномен. и не реальность.
с точки зрения физики время существует. и образование здесь именно причём. можешь учебники почитать, если мне не веришь )
повторю — время именно началось с первого феномена. именно началось. и да — началось это понятие внутривременное. с началом времени началось и время.
во вневремени не было времени.
твой троллинг вызывает улыбку )
нефеноменальность — уже тональ.
впрочем, сложности и у расличающего сознания. постарела программка, не поспевает за новомодными нео-течениями )
нагваль=реальность.)
не осознаваемая, Есть То, что есть осознание.
но тем не менее названная )
только законы феноменальности не натянуть на реальность. ) поэтому у меня сложности )
про задницу не вспоминал или про её отсутствие?
получается, что реальность не отражается в зеркале и не отделена от зеркала.
реальность — То, что ЕСТЬ зеркало.
так?
а реальность — То, что Есть отражённое?
реальность — отражение, но отражение — не реальность.
как?
и ведь нет шанса рассмотреть задницу, КАК ОНА ЕСТЬ, но хочется ведь ))
нефеноменальность не существует как сущности, но существует как энергетические феномены.
продолжение этой темы спросил выше.
ТО, ЧТО ЕСТЬ — не феноменально и не нефеноменально.
так?
если да, то как нефеноменальность может регистрировать реальность? вернее есть ли у нефеноменальности такие возможности?
я не пытаюсь затолкать его в очередной объект. это скорее понять — в каких «связях» с ним осознание.
ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН не может быть феноменом и быть осознанно, получается НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ — единственное исключение из правила — «что не может быть осознанно — того и нет».
так?
поэтому приходится расспрашивать и уточнять. доосознавать ) оттуда и вопросы )
сейчас парабрахман осознаётся не словом и не-несловом и не чем то еще… никак не ухвачу то, что не ухватить изначально )