Александр
@PremAdvait

ты сам то пробовал? )
наверняла килотонны инфы выйдет…
особого сборника Учения нет?

это только что придуманная аналогия, не придавай ей преувеличенный вес )

океем походу здесь не обойтись. вопрос не задан.
)

))) ахаха
я уже пару постов назад ждал от тебя этого ответа )
что мол мир блаженен по своей природе и типа не отвертишься ))

про ананду — соглашусь )
про оценщика — нет ))
для меня ананда — не прекрасное, или замечательной и тд… ананда — это ананда.
мир блаженен, но не прекрасен )

ты сам себе хозяин ))

направляется к осознанности, чтобы показать ей, как тут красиво или ужасно.
опаздывает к тому, что уже проявилось как совершенство.

Энсо, а есть ссылки на статьи по этому самому рассмотрению?
быстрее бы терминологию подтянул.)

тут и повторять не надо, всё это видно на поверхности. но есть чувство, что есть еще нечто. вот и капаю )

видишь, хотели аналогию привязать — а у тебя родник уже феномен, а дальше можно было и не продолжать )
конечно не причины-следствия, это ж ведь только несколько приближенная модель. как время в физике )

еще одна аналогия. нужно определиться в терминах )
океан -> волны.
океан — феномен?
вода — феномен?
что есть глубина?

увы, группа не набралась. (
злобные силы нас злобно гнетут )

и где ж этот замечательный замечатель?

оо, тут и минусить можно ) вот оно, совершенство ))

оценщик обязательно придёт — но позже, он всегда опаздывает )

что есть — то есть.
ты написал пост — ты написал пост. он совершенен в явлении ) но не прекрасен изначально ))

психофизика потом конечно реагирует и может выдать кучу результатов — от прекрасного совершенства, но весьма скучного совершенства ) и это хороший повод для выяснений — чья психофизика среагировала более совершенно ) оценка — это начало войны.

зачем примешивать этого оценщика, он приходит позже и конечно скажет своё веское слово.

и это не о равностном. равностное — это уже слишком поздно, уже в тройке с ужасным-прекрасным.

совершенство — никакое! ) обозвать это равностным — уже обмазать серой краской )

все высхищающиеся приходят после, они уже опоздали. )

оо, если бы это было в моих силах )

а проявило оно именно так, как и проявилось. это уже после приходит оценщик и оценивает, то мол хуже, а то лучше.

феномены хорошо работают для феноменов.
«как бы источник».
родник — проявляется ручьём. мы внизу холма и видим только ручей. родник мы не видим — он не феномен.
но на что пытаюсь указать — родник — это не ручей. нет родника без ручья, но ручей — не родник.

совершенство — совершенно, и только.
но и совершенство не прекрасно и не ужасно. как проявилось — так и есть )

ты зачем достал кисти-краски и закрашиваешь? )
просто есть )

в чем же здесь прекрасное? оно только относительно чего-либо, что уже не то, что есть )

феномены — проявление дао(источник(без точки) феноменов).
у него как бы более «высокий приоритет» )
большинство простых примеров слишком феноменальны и мы будем постоянно упираться в феномен. а хочется осознать «возможности» номена, хоть это и невозможно. но хочется )
все возможности ноумена — проявляться в феномене. но как будто бы чего-то не хватает )
абстракцию порушить свою не хватает ))

Разве жизнь прекрасна? захотелось хорошего и красивого? ) она просто есть как есть. без окраски. без прикрас.

хорошо, продолжай принимать. осознанно. )