Я бы с тобой поспорил, но что толку, ты сразу закрываешься когда ставят под сомнения твои достижения. Духовная гордыня, она такая, мешает трезво смотреть.
Почему же
Все отражается в образах (мыслях)
И если говорить про отражения, то ты прав
Я просто говорю про то что отражается, а нее про отражения
Но так как ты в уме, то для тебя это одно и то же
Да ну, Ерофей, это не интересно так перекидываться, мы не в песочнице.
Ты мне ничего не ответил на то,
что сознание это совсем другое,
не то что ты имеешь в виду,
причем под этим свои процессы
и свой живой опыт.
Это тонкие моменты, высшая йога
Хороший вопрос
Сознание — это не объект, в обычной ситуации, это всегда субъект.
И только в единственном случае оно выступает как объект —
когда оно не открывает своего содержания, а взгляд на него происходит
из так называемого ‘первого фрактала’, где субъектом выступает
абсолютный субъект или Шива или Дхармакая Дхармакаи (это синонимы).
Абсолютный субъект не бывает объектом, он как 0, начало координат.
Он может сместиться в сознание и тогда точкой отсчета всех опытов
Станет сознание.
Он может сместиться на уровень организма и тогда точкой отсчета будет организм.
Он может сместиться в ум и тогда можно смотреть фильм и увлечься им.
Но всегда субъект остается субъектом, всегда за камерой.
Про него говорят — глаз не видит глаза.
Нет, Алена, не все по-разному.
Есть узнаваемый опыт и он называется сознание недвойственное содержанию или
савикальпа самадхи.
И вот тогда, из этого опыта, можно сказать,
что сознание — это все, что есть,
все что воспринимается.
Если у тебя не было опыта сознания, то тебе и называть нечего.
Пойми, это не слово, это некое прозрением опыт,
а не то, сто ты называешь этим словом.
Назови этот опыт крокозябра-сознание.
И вот поверь, что он есть потенциально,
но у тебя пока не было.
А не надо мне другое определение подсовывать
Ты совсем другую вещь (феномен) называешь
тем же словом.
Вероятно, что бы себя запутать.
Меня то не получится.
Все опыты — вокруг меня. Поодаль.
Я чувствую их. Но они не касаются меня.
Это и есть эго. Что то отдельное от существования,
от тела, от потока существования.
Если без характеристик — то это голое эго.
Поздравляю, удалось раздеть эго.
Но от этого оно не стало сознанием,
попрежнему что то в сознании, какой то фейк
принимается за себя и продолжается игра в куклы.
ну, спасибо
Ты не просветлел и тебе не светит в этой жизни.
Изучай Бардо, пригодится.
Все отражается в образах (мыслях)
И если говорить про отражения, то ты прав
Я просто говорю про то что отражается, а нее про отражения
Но так как ты в уме, то для тебя это одно и то же
А что верного? Ты вот это совсем не заметил?
Ты споришь ПРО СЛОВО!
Может ты немного методолог? ))
Эти особенно про слова спорят )
Ты мне ничего не ответил на то,
что сознание это совсем другое,
не то что ты имеешь в виду,
причем под этим свои процессы
и свой живой опыт.
Ты не хочешь услышать, что сознанием называешь совсем другое.
Получается спор о словах, это не интересно
Это ты съехал на другую тему
Форма защиты, понимаю
Хороший вопрос
Сознание — это не объект, в обычной ситуации, это всегда субъект.
И только в единственном случае оно выступает как объект —
когда оно не открывает своего содержания, а взгляд на него происходит
из так называемого ‘первого фрактала’, где субъектом выступает
абсолютный субъект или Шива или Дхармакая Дхармакаи (это синонимы).
Абсолютный субъект не бывает объектом, он как 0, начало координат.
Он может сместиться в сознание и тогда точкой отсчета всех опытов
Станет сознание.
Он может сместиться на уровень организма и тогда точкой отсчета будет организм.
Он может сместиться в ум и тогда можно смотреть фильм и увлечься им.
Но всегда субъект остается субъектом, всегда за камерой.
Про него говорят — глаз не видит глаза.
Не может, но есть.
Ты говоришь из концепции.
Есть узнаваемый опыт и он называется сознание недвойственное содержанию или
савикальпа самадхи.
И вот тогда, из этого опыта, можно сказать,
что сознание — это все, что есть,
все что воспринимается.
Пойми, это не слово, это некое прозрением опыт,
а не то, сто ты называешь этим словом.
Назови этот опыт крокозябра-сознание.
И вот поверь, что он есть потенциально,
но у тебя пока не было.
А не надо мне другое определение подсовывать
Ты совсем другую вещь (феномен) называешь
тем же словом.
Вероятно, что бы себя запутать.
Меня то не получится.
Это и есть эго. Что то отдельное от существования,
от тела, от потока существования.
Если без характеристик — то это голое эго.
Поздравляю, удалось раздеть эго.
Но от этого оно не стало сознанием,
попрежнему что то в сознании, какой то фейк
принимается за себя и продолжается игра в куклы.