Сам снимающий фотоаппарат никогда не попадает на снимок это понятно, но в сет фоток может попасть снимок этого фотоаппарата, сделанный с другой камеры.
Угу, это будет фотография фотоаппарата, а не сам фотик.
Именно так в сознании есть только отражение сознания,
а не само сознание. Оно называется эго.
Это нечто в сознании принятое за сознание.
Само содержание сознания и есть оно самое сознание — это не2
Да, но с другой стороны сознание в содержание не помещается. Это как на фотографиях ты не найдёшь сам фотоаппарат. И глядя на изображёние в зеркале неувидишь само зеркало. Говорят, что глаз не видит глаза.
Ты меня спросил про непосредственный опыт.
При чем здесь мозг?
То что сознание находится в мозгу —
это концепция, модель.
Есть основания что она ложная.
А изучать следует прямой непосредственный опыт.
И в этом опыте нет мозга.
Но есть сознание.
И даже есть источник сознания.
Пробуй
Она про маму, ты про игрушки
Надоело твоё проталкивание своих определений
я в принципе согласен, а это главное
Мышление — подмножество осознования
Ощущения это не мысли, потому что можно различить сами ощущения и мысли об этих ощущениях.
Какая разница?
Именно так в сознании есть только отражение сознания,
а не само сознание. Оно называется эго.
Это нечто в сознании принятое за сознание.
И так хорошо )
А ты все за старые подходы держишься
Это просто организм в физическом времени и пространстве.
Никакой мистики.
Хотя это уже немало.
При чем здесь мозг?
То что сознание находится в мозгу —
это концепция, модель.
Есть основания что она ложная.
А изучать следует прямой непосредственный опыт.
И в этом опыте нет мозга.
Но есть сознание.
И даже есть источник сознания.
Пробуй