Внимательно прочел еще раз.
Брехня была о том внимательно не читаю.
Ничего не изменилось.
Теперь аргумент в студию.
Что я пропустил в твоем тексте?
И из чего ты сделал такой вывод?
Ну как тебе после этого возражать логично?
Ты не видишь логических ошибок,
не понимаешь, что сам даешь узкое определение,
а потом делаешь из него выводы.
По логике из ложного утверждения
можно вывести все что угодно.
Это было предисловие.
Нет, не согласен.
Это просто разные виды коммуникаций.
Брехня была о том внимательно не читаю.
Ничего не изменилось.
Теперь аргумент в студию.
Что я пропустил в твоем тексте?
И из чего ты сделал такой вывод?
На экране это уже закодировано в фильме
3Д принципиально не отличается (в смысле кодировки)
Сделать себя значимым на фоне сравнения
Ну это так, наблюдение
Это пустая брехня
Или приведи аргумент
А можно все
и чего так занудно
Почему жираф не подходит я тебе объяснил
Потому что информация это все
Как раз такое состояние и настроение царило
А попробуй субъект, того кто исследует
Метод Раманы, классика адвайты
Как ты мимо то прошел?
или попытка запрыгнуть на верхнюю ветку?
«Автор хотел этим что то сказать»
Я его сам неплохо понимаю
Ты не видишь логических ошибок,
не понимаешь, что сам даешь узкое определение,
а потом делаешь из него выводы.
По логике из ложного утверждения
можно вывести все что угодно.
Это было предисловие.
Нет, не согласен.
Это просто разные виды коммуникаций.