Не норм начинается, когда ты соглашаешься, что твой мастер самый лучший вообще, не для тебя именно, а вообще среди мастером для всех. Вот это уже не норм.
По факту, ты сомневаешься, что учение может выражаться через других людей кроме Дракона.
Вот это уже искажение.
Я могу утверждать что мой Мастер — лучший, это вполне нормально.
Иначе почему я бы у него оставался если есть кто то лучше, четче, яснее?
но будем считать мне повезло.
Но я никогда не говорил, что Дракон лучший для кого то конкретного.
Кому то он очень сложен, кто то слышит другого лучше и для него другой Мастер лучше.
критиковать Мастеров вполне корректно.
Мастер — это тот кто взял на себя эту социальную роль.
Есть Гивин, и я буду продолжать его критиковать,
потому что роль Мастера он взял по ошибке или самонадеянности.
в последнем абзаце нет хамства, даже нет оскорбления.
Звучит жестко, обвинение в недостаточной компетенции, но и только.
Сатсанг может быть у того, кто говорит от Сат,
у остальных читсанг или читтасанг )
Богатый опыт подсказывает, когда берут такие имена, кроме претензий и амбиций за этим ничего не стоит, увы!
Мог бы гордыню припрятать и к Вишнудэву снова вернуться, глядишь через лет пять-десять и толк бы был, ну а не нравится нашел бы другого мастера… а так, с каждым сатсангом шансов все меньше… трудно учиться, когда сам учить начал.
Но ты же выбрал «видеть»
Почему бы не поделиться?
Я намекаю на то, что ты видишь хамство, но когда вглядываешься то его не находишь.
Это как с Я. Вроде есть, но на самом деле только подразумевается.
Поэтому и предлагаю найти конкретную цитату с хамством.
Ты не забывай, что сайт этот не саайт домохозяек, он слегка специфический, тут собираются ищущие, это такой специальный люд, который жаждет ясности, различения!
Приведи конкретную цитату, которая является хамской.
Готов посмотреть твоими глазами.
Состоявшийся или не состоявшийся — это вопрос оценки.
Сита тоже состоявшийся и Гивин, но то что они делают — профанация.
Пример или определение хочешь?
давай пример — это физическое тело человека или его «тело ощущений» или тело чувств. То есть условная часть организма тела-ума,
который на самом деле составляет единое-целое
Фантазировать никто не запрещает
Интересующиеся только домохозяйством не одно и то же?
Я могу утверждать что мой Мастер — лучший, это вполне нормально.
Иначе почему я бы у него оставался если есть кто то лучше, четче, яснее?
но будем считать мне повезло.
Но я никогда не говорил, что Дракон лучший для кого то конкретного.
Кому то он очень сложен, кто то слышит другого лучше и для него другой Мастер лучше.
критиковать Мастеров вполне корректно.
Мастер — это тот кто взял на себя эту социальную роль.
Есть Гивин, и я буду продолжать его критиковать,
потому что роль Мастера он взял по ошибке или самонадеянности.
в последнем абзаце нет хамства, даже нет оскорбления.
Звучит жестко, обвинение в недостаточной компетенции, но и только.
Сатсанг может быть у того, кто говорит от Сат,
у остальных читсанг или читтасанг )
Может это?
Почему бы не поделиться?
Я намекаю на то, что ты видишь хамство, но когда вглядываешься то его не находишь.
Это как с Я. Вроде есть, но на самом деле только подразумевается.
Поэтому и предлагаю найти конкретную цитату с хамством.
странно немного, да?
Сидхартха — это имя Гаутамы Будды.
Готов посмотреть твоими глазами.
Состоявшийся или не состоявшийся — это вопрос оценки.
Сита тоже состоявшийся и Гивин, но то что они делают — профанация.
Для физического тела — это физическая форма.
давай пример — это физическое тело человека или его «тело ощущений» или тело чувств. То есть условная часть организма тела-ума,
который на самом деле составляет единое-целое
и тоже видишь «травлю»?
или про тела, которые я упоминал?
Как будто не видишь, форму видишь смысл не видишь