Я уважаю твою мнение и твой опыт.
Для меня это звучит как выход из концептуального мышления,
по просту из фантазий.
Это называется еще венрнуться в свои тапки.
То есть выход в непосредственный опыт организма.
Но.
Все мистические опыты причислены к фантазиям,
а может быть и не было мистического опыта,
который четко разворачивает решение вопроса о том, что
1) «сознание в теле» или 2) «тело в сознании»
в пользу второго.
Если не закрывать такую возможность,
а честно сравнивать эти две гипотезы,
как равновероятные,
то такой опыт и понимание рано или поздно откроется.
Ну это ты зря!
В прямом разговоре об личном опытн,
вдруг перейти на чьи то слова.
Чем его опыт, этого дядьки прямее чем
твой или мой?
Он только может подстказать куда смотреть,
К тому же то что он написал и то сто
из этого понял ты и я — это 3 разных штуки.
Я могу быть согласен с ним и не согласен с тобой
или наоборот.
Все так )
Я же ничего и не доказываю.
Я говорю, что это равные гипотезы
И одна из них для меня понятней,
обоснованней и хорошо объясняет
больше феноменов.
Лента Мебиуса — одна из реализаций геометри Лобачевского.
Доказательство сами появятся, если будут нужны.
Я просил только принять это как гипотезу.
Не закрывать такую возможность.
А дальше все само.
Мне все очевидно на опыте и не требует никаких доказательств.
Скорее помещение сознания в мозг говорит об жестком отождествлении с телом-организмом.
Для меня это звучит как выход из концептуального мышления,
по просту из фантазий.
Это называется еще венрнуться в свои тапки.
То есть выход в непосредственный опыт организма.
Но.
Все мистические опыты причислены к фантазиям,
а может быть и не было мистического опыта,
который четко разворачивает решение вопроса о том, что
1) «сознание в теле» или 2) «тело в сознании»
в пользу второго.
Если не закрывать такую возможность,
а честно сравнивать эти две гипотезы,
как равновероятные,
то такой опыт и понимание рано или поздно откроется.
Покрывало майи — это совсем не то что ты думаешь.
На самом деле я — это не Сознание.
по книге без прямого общения?
Он может слово неправильно перевести
и смысл потеряется
В прямом разговоре об личном опытн,
вдруг перейти на чьи то слова.
Чем его опыт, этого дядьки прямее чем
твой или мой?
Он только может подстказать куда смотреть,
К тому же то что он написал и то сто
из этого понял ты и я — это 3 разных штуки.
Я могу быть согласен с ним и не согласен с тобой
или наоборот.
Я видел, что тело внутри сознания
Это мой опыт
Я же ничего и не доказываю.
Я говорю, что это равные гипотезы
И одна из них для меня понятней,
обоснованней и хорошо объясняет
больше феноменов.
это фантазии
Я тебе предлагаю альтернативу
и честно сравнить
И многие называют его пробуждением
И уж никак не условное обозначение
Торопиться некуда
Доказательство сами появятся, если будут нужны.
Я просил только принять это как гипотезу.
Не закрывать такую возможность.
А дальше все само.
Мне все очевидно на опыте и не требует никаких доказательств.