Как можно опыт рассказать?
Про него тут уже много было.
Но пока не с чем сравнивать это будет пустыми словами
или моделью в уме.
Но можно допустить что он сушествует хотя бы.
Основной вопрос тут разум в теле или тело в разуме
Если ты немного подкмаешь, то все ощущения в уме
и само ощущение тела — тоже в уме.
Та что ум создается мозгом для меня звучит примерно так же
Как «музыка создается роялем»
Рояль — инструмент, мозг — инструмент
То что ты называешь эго (инстинкт самосохранения)
не совпадает с тем, что называют другие.
Можно называть твое эго — эго Феликса или ФЭго.
Что касается другого эго, которое настоящее,
то это опыт принятый за реальность.
И этот опыт имеет свойство придавать реалтность другим опытам.
При этом делая одни опыты более важными чем другие.
Для того чтобы это стало защитой отдедьности,
нужен кто то кто воспринимает пчелу и того,
кого она укусила отдельнимы и реалтными,
а так это проявление елиной природы,
где все изгачально нераздельно
Если первое я увидеть как явление,
то это развязывает все узлы.
Но оно не видится как явление,
видится как абсолютная, несомненая реальность.
И тогда называется эго.
Соответственно если эго объективировано — то это уже не эго.
мысли-концепции?
Или нормуль?
Про него тут уже много было.
Но пока не с чем сравнивать это будет пустыми словами
или моделью в уме.
Но можно допустить что он сушествует хотя бы.
Если ты немного подкмаешь, то все ощущения в уме
и само ощущение тела — тоже в уме.
Та что ум создается мозгом для меня звучит примерно так же
Как «музыка создается роялем»
Рояль — инструмент, мозг — инструмент
Как то трудно представить что он в уме )
Или надо делить ум на манас и будхи
не совпадает с тем, что называют другие.
Можно называть твое эго — эго Феликса или ФЭго.
Что касается другого эго, которое настоящее,
то это опыт принятый за реальность.
И этот опыт имеет свойство придавать реалтность другим опытам.
При этом делая одни опыты более важными чем другие.
Ты его просто решил не замечать.
Это нахождение себя последовательно
ограниченным и отдельным.
Программа уже следствие этого первичного нахождения.
На ахам-вритти
А тема в нем
Все что объективировано — не является корнем темы
А вот в мозгу у Чикатилло есть эго,
которое его двигает на убийства
И это разные вещи
Что принимает себя за Эго?
Слон, конечно )
нужен кто то кто воспринимает пчелу и того,
кого она укусила отдельнимы и реалтными,
а так это проявление елиной природы,
где все изгачально нераздельно
что надрационалтные опыты сушествуют вне фантазий.
И посмотреть куда выведет )
то это развязывает все узлы.
Но оно не видится как явление,
видится как абсолютная, несомненая реальность.
И тогда называется эго.
Соответственно если эго объективировано — то это уже не эго.