Я — традиционно (психологически) означает ссылку на собственную сущность
Сущность чего? Что имеет сущность?
Я — это суть того, что вообще можно считать «собой» или «своим».
Что можно считать «собой»?
Только абсолют знает, преодолевает, стремится — вне его нет вообще никакого стремления, знания и преодоления.
Не может быть вне Абсолюта.
Нет само-сущих феноменов, куда-то стремящихся и чего-то преодолевающих.
Конечно нет самосущих феноменов, но есть волна, про которую можно сказать, что она стремится, хотя это не её заслуга.
Мне кажется, что Вы наделяете Абсолют некими функциями и качествами, которые присущи явлениям Абсолюта.
Хотя технически явления и есть Абсолют говорить, что Абсолют стремится и преодолевает не корректно.
Это вопрос само-идентификации. Я всегда устремлено к причинному, коренному, к источнику всего, к самой жизни, к центру покоя и блаженства. Не зря оно приклеивается к телу (которое порождает сознание), к самому сознанию и т.д. В общем-то, если причиной всего является Абсолют, то вполне справедливо для Я считать себя Абсолютом. Почему нет?
Это вопрос само-идентификации. Абсолют всегда устремлен к причинному, коренному, к источнику всего, к самой жизни, к центру покоя и блаженства. Не зря Абсолют приклеивается к телу (которое порождает сознание), к самому сознанию и т.д. В общем-то, если причиной всего является Абсолют, то вполне справедливо для Абсолюта считать себя Абсолютом. Почему нет?
Заменил Я на Абсолют и вот, что вышло. Как мне кажется, что в данном отрезке текста Я употребляется в каком, то другом смысле.
Если во всех священных текстах заглавная буква Я другое название Абсолюта, то в каком смысле она употреблена в этом тексте?
Мне кажется, что Абсолют не стремится к самому себе — это же Абсурд.
Что же тогда стремится? Что это за Я в данном контексте?
Вторую часть текста оставлю без комментария, потому считаю, что Абсолют — это не что-то, что может знать, преодолевать, стремится.
Это описание какого-то феномена, но не Абсолюта, который не имеет описаний по той простой причине, что он есть ТО, что есть описание.
Смотри какая штука.
Изначально было так: говоришь я подразумеваешь тело, горишь тело подразумеваешь я, то есть я= тело и так было до определённого момента. Что изменилось? Разве тело стало личностью, когда в старших классах началось развитие личности? Ведь я=тело.
В какой то момент я из НАЗВАНИЯ, УКАЗАТЕЛЯ на тело, перестало им быть, а стало чем другим и уже совсем не указателем и названием, а хозяином — я в кавычках, ЙААА.
Вот это что за «метаморфозы»?
Абсолют есть в Себе как Абсолют. Абсолют есть во всем в этом, как реальность во всем и повсюду. Абсолют есть полнота всего. Абсолют есть счастье и радость. Абсолют наполняет Собой всю вселенную как космический океан. :)
Где Я это другое название Абсолюта. Поменял, чтобы наглядно было.
Смысл ведь не изменился? :)
Да, и Абсолют не наполняет вселенную. Абсолют — это то, что есть Вселенная :)
Даже если нет никаких мыслей о себе, всегда есть четкое ощущение причинности просиходящего.
Ощущение есть и осознаётся, а причём здесь ты?
Ты — это концепция. Нет мыслей, нет концепции, нет тебя.
Пойми, что когда тело издохнет, ты также издохнет вместе с телом. Жёсткий диск размагнитится и программа исчезнет. Исчезнет идея Я есть Абсолют, но сам Абсолют это исчезновение ни как не затронет.
Тогда не понимаю. Если мысль — это само Восприятие или ВСЯ информация, то если нет мыслей, то не Восприятия и нет ВСЕЙ информации, а значит и чувства себя тоже нет, то как ты есть?
Для того, что бы более менее понять друг друга надо договорится о концепция, а так абсолютно бесполезно говорить.
Поэтому повторно рекомендую внимательно ознакомится с Хотя бы половиной текста Махараджа:
Тексты были прочитаны и они помогли описать опыт.Где то есть согласие, где -то нет есть другое вИдение.
Здесь же очень просто. Я не настаиваю и если что-то не нравится, то можно прекратить :)
Ну да, вопрос же стоит: Есть ли я без мыслей о себе?
Если нет мыслей, то как узнать, что есть?
Когда получил опыт отделения от тела и восприятия посредством иных форм, принципиально отличных от человеческого тела.
То есть сначала я был указатель на тело, я- тело, а потом что-то отделилось от тела?
Что сначала было телом, а потом стало духом небесным? Что за я такое? Ведь изначально я — это название, указатель на тело.
Что тело вышло из тела? Ведь я было телом?
Если ты надеешься обойтись без понятий и систематизации опыта, то ошибаешься. Не удастся ;)
Как раз проблем с понятиями и буквами нет. Они прекрасно используются.
За этими буквами феномены, на которые они указывают.
когда начинает возникать мысли, то появляется Чувсвто себя(«я есть»)
Что здесь называется мыслью? Просто, каждый по разному понимает слово мысль. Для одних мысль -это только словестный комментарий, а для других мысль — это любое психо-физическое явление, то есть ощущение, образ, вкус — это тоже по сути мысль. Дак что здесь называется мыслью?
означает Голое Сознательное присутствие(чувство себя),
Я различаю Голое Сознательное присутствие и чувство себя.
У «меня» нет чувства себя, но Голое Сознательное присутствие не прерывается ни когда.
Чувство себя появляется, когда ребёнок начинает говорить о себе в первом лице. Я хочу, я буду, это моё и т.д. и это случается, тогда, когда появляются мысли о себе.
Как это будет известно, если мыслей не будет?
Что бы знать, что я есть осознавание воспринятого, надо чтобы было понятие о я и об осознавании, а понятие-это мысли.
Кстати, когда ты узнал, что ты — это осознавание воспринятого?
Восприятие, воспринимаемое и осознавание воспринятого.
А при чём здесь ты?
Согласен — это есть. Ощущение присутствия осознаётся, а мыслей о себе нет.
Как ты знаешь, что это ты? :)
Ты становишься собой с первой мыслью о себе?
Разве не так?
Если мыслей нет, то ни чего не известно, а есть чистое, не концептальное восприятие действительности.
Такое ещё бывает, когда увлечён чем-то интересным, делаешь какое-то дело или в глубокой медитации.
Что можно считать «собой»?
Не может быть вне Абсолюта.
Конечно нет самосущих феноменов, но есть волна, про которую можно сказать, что она стремится, хотя это не её заслуга.
Мне кажется, что Вы наделяете Абсолют некими функциями и качествами, которые присущи явлениям Абсолюта.
Хотя технически явления и есть Абсолют говорить, что Абсолют стремится и преодолевает не корректно.
Это вопрос само-идентификации. Абсолют всегда устремлен к причинному, коренному, к источнику всего, к самой жизни, к центру покоя и блаженства. Не зря Абсолют приклеивается к телу (которое порождает сознание), к самому сознанию и т.д. В общем-то, если причиной всего является Абсолют, то вполне справедливо для Абсолюта считать себя Абсолютом. Почему нет?
Заменил Я на Абсолют и вот, что вышло. Как мне кажется, что в данном отрезке текста Я употребляется в каком, то другом смысле.
Если во всех священных текстах заглавная буква Я другое название Абсолюта, то в каком смысле она употреблена в этом тексте?
Мне кажется, что Абсолют не стремится к самому себе — это же Абсурд.
Что же тогда стремится? Что это за Я в данном контексте?
Вторую часть текста оставлю без комментария, потому считаю, что Абсолют — это не что-то, что может знать, преодолевать, стремится.
Это описание какого-то феномена, но не Абсолюта, который не имеет описаний по той простой причине, что он есть ТО, что есть описание.
Изначально было так: говоришь я подразумеваешь тело, горишь тело подразумеваешь я, то есть я= тело и так было до определённого момента. Что изменилось? Разве тело стало личностью, когда в старших классах началось развитие личности? Ведь я=тело.
В какой то момент я из НАЗВАНИЯ, УКАЗАТЕЛЯ на тело, перестало им быть, а стало чем другим и уже совсем не указателем и названием, а хозяином — я в кавычках, ЙААА.
Вот это что за «метаморфозы»?
Стол — это 4 ножки и столешница.
Стол имеет 4 ножки и столешницу.
?
Так? :)
Где Я это другое название Абсолюта. Поменял, чтобы наглядно было.
Смысл ведь не изменился? :)
Да, и Абсолют не наполняет вселенную. Абсолют — это то, что есть Вселенная :)
ГЛИНА :))))))))
:)
Видишь ли ты разницу в этих двух выражениях?
Не рождённая природа ума называется Я
Не рождённая природа ума есть Я
Ты — это концепция. Нет мыслей, нет концепции, нет тебя.
Пойми, что когда тело издохнет, ты также издохнет вместе с телом. Жёсткий диск размагнитится и программа исчезнет. Исчезнет идея Я есть Абсолют, но сам Абсолют это исчезновение ни как не затронет.
Для того, что бы более менее понять друг друга надо договорится о концепция, а так абсолютно бесполезно говорить.
Здесь же очень просто. Я не настаиваю и если что-то не нравится, то можно прекратить :)
Если нет мыслей, то как узнать, что есть?
То есть сначала я был указатель на тело, я- тело, а потом что-то отделилось от тела?
Что сначала было телом, а потом стало духом небесным? Что за я такое? Ведь изначально я — это название, указатель на тело.
Что тело вышло из тела? Ведь я было телом?
Как раз проблем с понятиями и буквами нет. Они прекрасно используются.
Что здесь называется мыслью? Просто, каждый по разному понимает слово мысль. Для одних мысль -это только словестный комментарий, а для других мысль — это любое психо-физическое явление, то есть ощущение, образ, вкус — это тоже по сути мысль. Дак что здесь называется мыслью?
да согласен. Первое самоопределение — я-тело
У «меня» нет чувства себя, но Голое Сознательное присутствие не прерывается ни когда.
Чувство себя появляется, когда ребёнок начинает говорить о себе в первом лице. Я хочу, я буду, это моё и т.д. и это случается, тогда, когда появляются мысли о себе.
Что бы знать, что я есть осознавание воспринятого, надо чтобы было понятие о я и об осознавании, а понятие-это мысли.
Кстати, когда ты узнал, что ты — это осознавание воспринятого?
Согласен — это есть. Ощущение присутствия осознаётся, а мыслей о себе нет.
Как ты знаешь, что это ты? :)
Ты становишься собой с первой мыслью о себе?
Разве не так?
Если мыслей нет, то ни чего не известно, а есть чистое, не концептальное восприятие действительности.
Такое ещё бывает, когда увлечён чем-то интересным, делаешь какое-то дело или в глубокой медитации.