Рикирмурт
@Rikirmurt

вот с чем отождествление самое сильное

что с ней отождествляется? Что это?

Но откуда тогда вообще известно про Реальность?

Про неё и не известно. Любое известие — это мысль. Про неё не рассказать, не показать. Всё что может быть известно про неё — это абстракция. Не надо делать из РЕАЛЬНОСТИ объект и объективировать.
Чтобы не говорилось или молчалось — это будет ложь.
Для меня это очевидно, потому что ни чего другого просто нет.

индивидуальное сознание — это совокупность Знания из которого состоит уникальность по имени Ира.
Вот с ней и не хочется расставаться. Только вот кому?

ном. субъективность осознается тогда, когда осознается одновременно ном. субъект и ном. объект? Да?

номинальная субъективность осознаётся тогда, когда осознаётся номинальная субъективность. Это случается, но ни что не является причиной для этого случая. По сути это раскрытие аспекта Основы Пустотность.

Я — это абстрактная мысль (некое описание меня), не-Я — это как бы все, что остальное воспринимается, а свидетель — это присвоенное Осознание. И так мысль Я крутится?

нет, здесь мысль про букву, символ, которому присваиваются различные функции типа видеть, слышать, чувствовать, но самое первое присвоение- это ЕСТЬ. Так получается Я -есть. Описание меня это ментальная конструкция состоящая из множества мыслей.

И в Триаду Субъект- объект — процесс, подставляется или Я (абстрактное) или Свидетель?

подставляется Я и оно не абстрактное, а конкретно-логическое, так как Я-триада, это конкретно-логическая мысль, это потом возникает Я абстрактное (конкретно-логические и образно-чувственные «запечатанные» в архив), которое уже имеет функции. Так Я из фикции ( функции) превращается в функционера, как раз в то самое описание себя, которое как правило имеется в виду почти каждым человеком.

А на самом деле некий феномен осознается и присутствует на фоне пустотности?

корректнее будет сказать, что объект осознаётся на фоне номинального субъекта, через объект Я-триады.

Всё хорошо :)

Физик видит человека, как набор атомов,
Химик видит человека, как набор химических веществ.
Биолог видит человека, как суповой набор.
Я вижу человека, как волну, катящуюся по океану бытия или, как костёр.

Посмотри вокруг — это и есть РЕАЛЬНОСТЬ, просто она так выглядит.

А ном субъекттивность — это пустотность? А ном. Субъект — это уже как бы знание о пустотности — пустота?

Номинальная субъективность — это тоже знание, пустотность в 1СС,
присутствие отсутствия номинального субъекта и объекта.
Номинальный субъект это как бы пузырьки на номинальной субъективности. Они могут объективироваться и осознаваться, как пустота, тишина, а вот номинальная субъективность не может быть объективирована. Если номинальный субъект можно назвать фоном для объекта ( присутствие отсутствия объекта), то номинальную субъективность можно назвать фон фона ( присутствие отсутствия присутствия объекта, то есть присутствие отсутствия номинального субъекта).

А Я триада это какая?

Я триада — это тоже триада Знания. Триада про букву.
НЕ-Я — свидетель- Я

но ведь не будет восприятия через эту форму, т.е того, что называют видимо индивидуальным сознанием.

не будет и что? Кого это волнует?
Разве во сне восприятие, через другую форму тебя напрягает?
Во сне ты же не помнишь Иру, которая уснула. Во сне новая форма, новая личность или безличное осознание.

Я знаю, что скорее всего завтра проснусь.

А от куда ты знаешь, что не проснёшься после смерти?
Ведь идея, что жизнь одна равнозначна идее, что жизней бесконечное количество.
Просто в данном культурном слое поддерживается идея, что жизнь одна и её надо прожить, так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
А вон индусы не парятся по поводу жизней, а просто живут, зная, что это всего одна из бесконечной череды жизней.
Только вот вопрос кто живёт и кто собрался умирать? :)

А если эта форма разрушится, то как будет осознаваться? никак?

почему же, через другую форму и не обязательно человеческую. Фильмов в фильмотеке бесконечное количество.

Осознание осознает через множество форм, но через эту уже не будет?

Конечно нет, она же разрушится, но осознание не разрушится. Начнётся осознание через другую форму.

А почему тогда говорят, что смерть не страшна?

потому что некому умереть.
Ты же не боишься засыпать. Засыпание это смерть, пробуждение рождение.

Л.Толстой говорил: «День это маленькая жизнь»

А видение из того, что есть выходит тоже феноменально? :) А

да

А как вы знаете, что вы видите из того, что есть, а не из АП? Должен же быть кто-то, кто видит, откуда просиходит видение? :))

Я не знаю, я вижу :)
Почему должен быть кто-то, что бы видеть. Разве недостаточно вИдения и точки зрения?

Если что-то видится, то оно просто видится, а быть как-раз должен видящий в нашем представлении! :)

зачем? Где он есть в таламусе?

Т.ею вы видите в реальном — реальное? Видите что-то ПОМИМО того, что выглядит как реальное?

В том, как выглядит РЕАЛЬНОСТЬ я вижу РЕАЛЬНОСТЬ.

Макс, а почему восприятие связано с этим телоумом, с этими органами чувств?

так получилось. Есть форма через которую осознание осознает эту форму и другие формы.
Такова природа вещей.

Ном. субъективность не появляется, с каждым объектом, она есть всегда, как присутствие отсутствия номинального субъекта.
Это номинальный субъект появляется с каждым объектом. Так же после каждого явления сразу возникает мысль Я. И получается как бы смешение двух триад: Я триада и триада Знания.
Часть одной триады осознаётся, как часть другой триады и получается подмена. Вместо номинального субъекта триады Знания, например, мыслящий -мыслит- мысль, осознание происходит через часть Я триады, «наложенной» на номин. субъект и получается Я- мыслью — мысль.
Просто осознание, как бы закрепилось за Я-мыслью. И поэтому кажется, что оно всегда исходит из одного места.

ну откуда вы знаете, что это было феноменальное?

потому что не феноменального видения не бывает. Если что-то видится, то оно должно быть, а быть может только феномен (явление).

видение из того, что я есть, как у вас сейчас происходит?

это же не значит, что оно не-феноменально :))

Да, реальное не может быть найдено — оно может быть воспринято без шор АП.

Может быть воспринято, то как выглядит реальное.Видеть в том, как выглядит реальное реальное -это и есть пробуждение.

:)

вот это-то и называется изначально Я?

можно назвать изначальным Я то, от куда происходит восприятие, так же это можно назвать точкой восприятия.
Чуешь разницу изначальное Я круче, но почему? Ведь это не просто название или указатель на точку зрения, это имение себя в виду, себя истинной, той самой неизменной и не зависимой.
Но сто это? Может это просто мысль про себя неизменную и независимую? И эту мысль осознаёт аспект основы Осознание.

но может осознаваться? Как разворот внимания на внимание?

да, осознание номинальной субъективности это осознание пустотности.

А почему именно эти феномены как бы и составляют из себя Я почему именно эти, а не другие?

Т.е. получается, что Я — это некая абстрактная мысль, состоящая из набора неких феноменов.

Да, с одной точки зрения (3СС) я это то, что можно описать.
с другой точки зрения (2СС) я описание набора феноменов.

Каким же тогда образом формы видятся, как формы? ;)

Форма — это форма, отсутствие формы — это форма. Обе формы присутствуют. Обе эти формы возникают одномоментно и одна форма осознаётся на фоне другой, есть ещё третья форма ( процесс) вот и имеет триаду знания ном. субъект ( присутствие отсутствия формы )- объект ( видимая форма)- процесс ( форма разновидности познания) — это называется эмпирический метод познания.
Содержание — это тоже форма.

Проведём параллель с классической физикой. Экран и свет на него попадающий. Экран -это форма, которую принимает энергия, свет — это форма, которую принимает энергия. Свет видится на экране. Что такое энергия не известно, потому что не энергии нет, что бы рассмотреть, на фоне не энергии энергию. Есть некая абстрактная концепция «энергия», которая описывает то, что оформляется в формы.
Материя, газ, жидкость, плазма, свет, радиоволны, нейтроны, бозоны, кварки и тот самый бозон Хигса, который в самом центре — это всё формы, которую принимает энергия. Но сама энергия — это что? Только по формам можно сказать, что она ЕСТЬ, а ЧТО она такое сказать нльзя.

Вы не поняли.

Пока есть поиск того, переживания до тех пор будет создаваться ищущая его, которая хочет обрести, то что было потеряно. Но то, что можно найти — это не то, то что ушло — это не то.
Реальное ни куда не уходило и ни когда не обретётся вновь, оно не может быть потеряно или забыто, а уж тем более не может быть найдено.
Поэтому Будда говорил, что ни чего не приобрел и ни чего не потерял.
Но то переживание — это не ТО.
Всё феноменальное временно, поэтому не стоит надежд :)

Я к тому, что как можно прекратить нечто искать, ПОКА не нашел?

пока не станет ясно, что в уме ни чего кроме мыслей нет :))

Да, какую там реальность можно найти в уме?

виртуальную и принять её за реальную

Но возможно ведь прийти к абсолютному знанию, когда Ходока не станет…

:)) Не возможно придти туда от куда не уходил. Абсолютно ЗНАНИЕ — это бытие тем, чем невозможно не быть.
А то, что ты имеешь в виду, это какая то сидха типа всеведения. Но зачем это ТОМУ, ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ?
Зачем знать, что бы быть?
А ходок и не появлялся, чтобы его не стало :) Ребёнок бесплодной женщины не может исчезнуть, потому что его ни когда и не было, кроме как в воображении.

Да :)) однажды я нашёл авиационный бензин в инструментах и начал его жечь на паркете… Чуть квартиру не спалил :)))