Rikirmurt
Я же писал о ключе -указателю на истинную природу всего сущего.
Получается, что вы предлагаете найти истинную природу всего сущего.
БОГ-это истинная природа всего сущего?
Rikirmurt
Вот именно это, я и имел в виду, говоря, что ничего не находят
Вы читаете, но понимаете что то свое.
Я же написал что находят что-то. Находят чувства, присутствие, осознанность, пустоту и так далее, которые есть феномены.
Находят, находят и ещё раз находят… :)
Теперь услышали, что находят ЧТО-ТО?
Rikirmurt
тогда концепция БОГА-АБСОЛЮТА не рушиться
Rikirmurt
Вот именно это, я и имел в виду, говоря, что ничего не находят
А ЧТО предлагаете найти ВЫ?
Неужели не ясно, что всё что может быть найдено должно присутствовать, а присутствовать может только феномен, так феномен — это явление, то есть явлено.
Получается, что любая находка феноменальна.
Если же речь идёт про Абсолют, от даже ссылаясь на писания, к которым Вы апеллируете, предельно ясно, что Абсолют или БОГ не может быть феноменом. То, что он им является не означает, что БОГ есть феномен. Если бы БОГ был Феноменом, то тогда он бы зависел от других феноменов, но тогда концепция БОГА-АБСОЛЮТА не рушиться. Он же БОГ не зависит и не затрагивается ни чем.
А этим заявлением ставят жирную точку в поиске, так и не найдя ничего.
Это не жирная точка, это возможность увидеть из чего состоит «я».
Rikirmurt
Адепты неоадвайты, не находя ничего, на что указывает буква «я»,
Как это не находят?
Очень даже находят, ведь она на что-то указывает и вот на что она указывает и подлежит исследованию. После проведения исследования возникает ясность, что то, на что указывает буква я не может быть ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ, а может быть лишь его Реализацией.
Когда становиться ясно, что всё что может быть найдено это не ТО и Абсолют не может быть найден в относительности, тогда «я» может быть увидено, как феномен и мысль я, которая всё время, как бы пряталась за феноменами.
Rikirmurt
Ему интересно кто он такой, а значит без исследования «своей причины» ему не обойтись — следствие есть суть причина. :)
Эти фантазии о том, как может быть не к чему не ведут.
Если есть запрос, то возникает Учение, а так фантазировать про причины и следствия конечно можно, но не интересно.
Rikirmurt
Кому вы это предлагаете?
Тому кто попросит.
Rikirmurt
Опять повторюсь, что метод разный.
Вы знаете дорогу к Абсолюту и пытаетесь провести к нему ищущего.
Я же предлагаю прежде чем пуститься в путь, выяснить кому туда надо попасть.
Чувствуете разницу или нет?
Вы говорите что дорога есть, я говорю что дороги нет. :)
Rikirmurt
Если сможете такое представить, возможно и вы поменяете своё знание — и о себе, и об Абсолюте. :) А может и нет, кто знает, пути Господни неисповедимы )))
Представить могу.
Знание не могу поменять, потому что не на что менять.
Абсолютное Знание — это бытие Абсолюта Абсолютом. Это не информация, которую можно знать.
Здесь Знать значит Быть, а Быть значит не присутствовать и не отсутствовать.
Rikirmurt
а потому что есть НЕЧТО, что объединяет и человека «я», и «То». :)
Нет ни чего кроме «Глины». Это и есть Истина.
А «я» человека и прочее -это «посуда».
Объединения не может быть, так как разделения не случилось.
Нет частей, чтобы их объединять.
Rikirmurt
ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ что происходит «Ну когда человек пишет я есть то»?
Дак я и не знаю :)
Для того, кто знает себя (я) как нечто реальное — для него есть и возможность исследовать это реальное.
Я знаю себя Абсолютно и это знание выражается в бытие собой.
И, при исследовании, углублять и уточнять это своё знание, делая его всё более и более истинным.
То знание, которое можно уточнить и углубить или сделать более истинным изменяется от ложного к истине, а значит не может быть абсолютным знанием, так что мимо.
Вы же — не имеете шанса воспользоваться этой фразой! :)))
:)
Rikirmurt
я (организм тело-ум) не имеет собственного сущетсования, а существует существованием ТОГО или БОГА или АБСОЛЮТА — вот о чём это.
Если об этом то тогда корректно ли будет сказать
Организм тело- ум есть ТО?
Rikirmurt
а не я (некто) тождественен ТО.
Вот это и выясняем.
Просто если взять за основу метафору с кувшином и глиной, то здесь и кувшин, и пространство в котором он стоит и горшечник, который его сделал и само действие — это глина.
И тогда к таком случае говорить Глина есть Глина не надо, так как и так понятно, что всё Глина.
Переживания тоже Глина.
Rikirmurt
Что такое я которое тождествено богу.
Про то и речь.
Нет ни какого я, которое чему то там тождественно.
Есть буква, которая указывает то на Абсолют, то на присутствие, то на осознание, то на тело, то на личность…
Тождество создаётся в воображении мысль я тождественно воображаемому богу, а к мысли я прикручивается различное и тоже воображаемое.
Rikirmurt
:)
Rikirmurt
И моему возмущению нет предела…
пройдёт…
Rikirmurt
и такого я тож не писал(!
Значит я ошибся.
Сознавание, это первое, что возникает В Нети-нети!
Пусть так.
вы себе противоречите, для вас недавно было дело в словах(буквах, мыслях), поэтому писали:
Бывает. Не обращайте внимания.
я же уже ответил два раза; это указатель на то, что прям Щас Сознает — тело(макс), эти слова на экране, ощущения, стол, и т.д!
Ладно, пусть так.
я не писал ни про какие отождествленные Сознавания
это ваша цитата
не соглашусь, надобность была, т.к Вы(Сознавание) приняли себя за объекты -тело и личность
Если Сознавание принимает себя за тело и личность, то наверное это называется отождествление Сознавания с телом и личностью.
Я так услышал.
Rikirmurt
я лучше промолчу.
Вот и славненько :)
Rikirmurt
Интересно вот что.
Человек называя собой тело имеет в виду, ТО, что осознаёт окружающую действительность, а именно тело.
Когда возникают условия для самоисследования, тогда выясняется, что тело тоже осознаётся, а не осознаёт и начинается поиск того, что осознаёт.

В детстве вопрос о себе не возникал. Я — это то, что слышит, чувствует, ощущает и на тот момент в бодрствовании это было тело, а во снах различные персонажи.

Когда выходишь на СОЗНАНИЕ и выясняется, что это ТО, ЧТО осознаёт, происходит узнавание того, что было всегда с самого детства.
И поиск может остановиться, но, если возникнут условия и произойдёт исследование этого феномена, то обнаружиться, то о чём ты говоришь, и тогда собой стоит называть не ТО, ЧТО ОСОЗНАЁТ, а ТО, ЧТО ЕСТЬ, «которое» ни при каких условиях не может быть затронуто даже Осознаванием.
Rikirmurt
Так вот даже нолевая СС — сознание, источник всей реализации, это уже РЕАЛИЗАЦИЯ РЕАЛЬНОСТИ.
Да я тоже так считаю.