Берем элемент (абстрактное понятие яблока) из 3СС — и ставим ему соответствующий элемент из 2СС (конкретный объект, нечто реально ощущаемое).
в 3СС яблоко совсем не абстрактное понятие, а реальный, вкусный, сочный и ароматный фрукт.
а конкретный объект во 2СС может быть что угодно от вкуса до образа.
реальному конкретному объекту (яблоко которое мы держим в руках)
можно сказать по другому: происходит осознание запаха, твёрдости, образа, которое интерпретируется, как я держу в руках яблоко.
И смысл этого примера, это чтобы лучше понять что такое «Я» на примере понимания того что такое «яблоко»?
Это указатель на то, как описание «превращается» в описываемое.
Ещё можно поиграться в причину и следствие:
2СС- причина яблока ( концепции) есть вкус, запах, твёрдость, цвет, то есть яблоко ( название вышеуказанных совокупностей) это следствие того, что возникли эти феномены. Если бы феномены не возникли, то им не было бы дано название.
3СС — причина вкуса, запаха, твёрдости и цвета — есть яблоко ( реальный фрукт), то есть яблоко это причина, если бы не было яблока, то не было бы описаний.
Вот и получается кульбит, когда следствие становится причиной, когда фикция я превращается в функционера «ЙА».
здесь речь не о самосущем, а о том, что вкус, запах, цвет, твёрдость возникают последовательно или параллельно или ещё как-то.
Цвет не пахнет, а вкус не выглядит. Все эти признаки присваиваются объекту яблоко, который возникает изначально, как концепция (2СС), а в последствии, как нечто, что имеет признаки (3СС).
Имеет вкус вкус, имеет запах запах, но создаётся яблоко, которому присваиваются эти феномены и так получается вкусное и ароматное яблоко.
А то, что форма пуста, дак да, что с того? Пустота формы не мешает осознанию вкуса.
Каждое утро просыпаясь в бодрствование мир сновидений вместе со всеми его персонажами и просторами исчезает во мгновение ока. Это ли не пример.
Всевышний показывает себе на: на посмотри вот так и нечего бояться. Посмотри Всевышний, всё просто как это, хватит дурить :)))
Беспокойство есть, как и растерянность, как-то так.
Ну есть и есть раз есть, ведь если есть, то уже не может не быть.
Дело не в беспокойстве и растерянности.
Посмотри на ту кто растерян и обеспокоен. Она есть? Есть ли она, как, феномен обладающий способностью растеряться и беспокоится?
Мыль о ней есть, а сама она о ком мысль, присутствует в опыте?
Концепция «я» — это также концепция.
Они неразделимы, поскольку если есть один, требуется и другой, и другой не может существовать без одного.
Все буддисты теоретически принимают «нереальность» «я»-концепции, но, боюсь, это редко случается на практике или в учении. Мы только что рассмотре
ли причину могущества этой концепции и, возможно, поняли, почему она не может исчезнуть, пока есть «мы», продолжающие думать с точки зрения феноменального объекта.
Но буддисты в целом, кажется, еще более редко отрицают концепцию другого, как на словах, так и на деле. Тем не менее эти две концепции неразделимы, и что верно для одной, верно и для другой.
Если буддизм укоренится на Западе, разве мы не должны подчеркнуть абсурдность концепции
другого, поскольку это, несомненно, прямой способ подчеркнуть абсурдность концепции я, ведь оба этих отрицания резко противоречат нашему обусловленному непониманию?
Более того, пока остается понятие другого, никто никогда не сможет избавиться от понятия я, и пока понятие я остается центром, из которого он думает, ни одно чувствующее существо не сможет пробудиться к просветленному состоянию, принадлежащему ему по праву.
Замечание: Вы заметили, насколько может ввести в заблуждение последнее предложение? Может показаться, что оно предполагает некое «я», у которого есть «центр», какое-то «чувствующее существо», которое может «пробудиться», и некое просветленное «состояние», которое может ему принадлежать. Когда ум постится, такие понятия, выраженные будто бы феноменальной сущностью, просто не могут возникнуть. Феноменально они могут послужить своей цели, но ноуменально их вообще нет.
Вэй у Вэй «Открытая тайна»
а конкретный объект во 2СС может быть что угодно от вкуса до образа.
можно сказать по другому: происходит осознание запаха, твёрдости, образа, которое интерпретируется, как я держу в руках яблоко.
Это указатель на то, как описание «превращается» в описываемое.
Ещё можно поиграться в причину и следствие:
2СС- причина яблока ( концепции) есть вкус, запах, твёрдость, цвет, то есть яблоко ( название вышеуказанных совокупностей) это следствие того, что возникли эти феномены. Если бы феномены не возникли, то им не было бы дано название.
3СС — причина вкуса, запаха, твёрдости и цвета — есть яблоко ( реальный фрукт), то есть яблоко это причина, если бы не было яблока, то не было бы описаний.
Вот и получается кульбит, когда следствие становится причиной, когда фикция я превращается в функционера «ЙА».
Можно «увидеть» эту акробатику :)
Цвет не пахнет, а вкус не выглядит. Все эти признаки присваиваются объекту яблоко, который возникает изначально, как концепция (2СС), а в последствии, как нечто, что имеет признаки (3СС).
Имеет вкус вкус, имеет запах запах, но создаётся яблоко, которому присваиваются эти феномены и так получается вкусное и ароматное яблоко.
А то, что форма пуста, дак да, что с того? Пустота формы не мешает осознанию вкуса.
что такое человек?
Всевышний показывает себе на: на посмотри вот так и нечего бояться. Посмотри Всевышний, всё просто как это, хватит дурить :)))
Дело не в беспокойстве и растерянности.
Посмотри на ту кто растерян и обеспокоен. Она есть? Есть ли она, как, феномен обладающий способностью растеряться и беспокоится?
Мыль о ней есть, а сама она о ком мысль, присутствует в опыте?
:)
Такова тенденция. Она изменится или нет. Так что нет смысла беспокоится.
Но в картине ни когда не появится, то что есть картина, то, что есть пазлы, то что есть ты, как бы не хотелось!
ЭТОТ ПАЗЛ ТЫ !!!
Картина всегда будет не полной, всегда будет не хватать одного пазла пока ты собираешь пазлы. :)
Хотя вообразить не вообразимое та ещё задачка.
Значит сходи, поезд дальше не идёт :)