17 июля 2014, 09:26
rezidentВоображариум учения ФЭ.
В чем вся фишка учения:
При этом учение признает, что у человека есть способности: регистрация, осознание, оценка, память, обучение через прямой и опосредованный опыт — интеллект. А дальше учение человека слегка кастрирует — отнимает у него функцию управления и превращает его из делателя в паралитика. На выходе получается такой уродец с культями способностей — все помнит, а делать ничего не может.
Чтобы эту с т.з. обыденного мышления несуразицу привести хоть к какой-то к логической стройности, учение прибегает к следующей спекуляции: все происходит само, а субьект (кастрированный человек) только приписывает себе функции.
невозможно отыскать Я, Я всегда за скобкой, поэтому реального Я нет. Но есть привычная форма: субьект — процесс — обьект. Чтобы в этой привычной форме место несуществующего субьекта не пустовало, социум придумал Я и заодно наделил Я функциями, которых у нереального по определению быть не может. Поэтому учение называет Я номинальным субьектом — мертворожденным ребенком бесплодной матери.
При этом учение признает, что у человека есть способности: регистрация, осознание, оценка, память, обучение через прямой и опосредованный опыт — интеллект. А дальше учение человека слегка кастрирует — отнимает у него функцию управления и превращает его из делателя в паралитика. На выходе получается такой уродец с культями способностей — все помнит, а делать ничего не может.
Чтобы эту с т.з. обыденного мышления несуразицу привести хоть к какой-то к логической стройности, учение прибегает к следующей спекуляции: все происходит само, а субьект (кастрированный человек) только приписывает себе функции.
156 комментариев
что Я, которое Вы можете воспринять не может быть Вами (Вы не можете быть тем, что Вы можете воспринять)»
right-right.info/archives/51
2. «Ищущий уже есть То, что ищущий ищет.»
netinetiru.blogspot.ru/2012/12/11.html
3. «Это медитация — реализация себя. Быть тем, что реальность реализует сама. Нет намерения что-то получить или что-то потерять. Просто быть тем, что реализует само себя момент за моментом. Следующее и следующее и следующее. Если следующее безличное, то следующее безличное. Если следующее личное, то следующее личное. Ну и что?»
netinetiru.blogspot.ru/2012/12/14.html
Карл Ренц
Все вопросы и ответы на них находится в вас. :)
Карл Ренц
netinetiru.blogspot.ru/2013/01/17.html
То, что я процитировал, это больше для меня указатели. Для вас это скорее всего просто пустой лай собаки.
Вы предъявляете претензии, не принимаете то что есть таким, какое оно есть.
А ведь то, что произошло, уже произошло и это единственный наилучший выбор, который есть у человека в данный момент времени.
Когда человек думает именно так, он не борется с произошедшим, не предъявляет претензии, если в этом нет надобности, и интерпретирует в соответствие тому, что уже произошло, принимая таким, какое оно есть, без лишних подразумеваний, без проекций своих страхов и комплексов.
А второй вариант всплывает, когда возникает желание или необходимость избежать неприятное, что он спроецировал на действия другого, из своей памяти.
Получается, не просто смотреть на явление, а смотреть на явление без стремления что-либо узнать.
Для меня парадокс -как ты вообще здесь очутился?-для того чтобы начать слушать, должно же быть хотя бы начальные(интуитивные) задатки доверия к тому что здесь говорят.
Немного пафосно, но как то так))
Ты ведь слушаешь сатсанги Дракона, читаешь посты -везде кричат(да и название формации об этом), что ничего ни у кого не отнимают-все остается на своих местах, но просто перестает происходить присваивание любого опыта и феномена ментальному феномену-*Я*, отчего нейронная петля просто исчезает, высвобождая огромное кол-во творческой энергии.
Так и ты как на бред смотришь?
advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
А вот возможность (функция) управления у 2СС куда делась?
Т.е. функция управления проигнорирована как в компьютерных программах, так и во 2СС
Вы нашли человека? Покажите мне его? Покажите мне того у к кого есть способности.
Есть набор явлений: регистрация, осознание, оценка, память и т.д. которые являются поочерёдно или вместе составляя уникальный узор, который назвали человек.
Осознание вплетено в этот узор, но не является его способностью. Узор может быть другим и осознание может быть вплетено в другой узор и не будет являться его способностью.
Человек — это вся совокупность частей и одна из частей — осознание.
Вы утверждаете, что Учение утверждает, что человек имеет способность осознавать, то есть совокупность имеет способность осознавать, но способность осознавать имеет часть совокупности -это осознание, поэтому утверждение, что человек имеет способность осознавать не корректна, хотя на определённых этапах можно не вдаваться в подробности и говорить, что человек имеет способность осознавать, регистрировать, оценивать и запоминать.
Не все поймут, что осознание просто есть и не является следствием человека.
Здесь уже засада…
кого ИХ? Мяса или мыслей? :)
Пока есть идея себЯ — есть идея другИХ. :)
Хотя вообразить не вообразимое та ещё задачка.
ЭТОТ ПАЗЛ ТЫ !!!
Картина всегда будет не полной, всегда будет не хватать одного пазла пока ты собираешь пазлы. :)
Но в картине ни когда не появится, то что есть картина, то, что есть пазлы, то что есть ты, как бы не хотелось!
Такова тенденция. Она изменится или нет. Так что нет смысла беспокоится.
Дело не в беспокойстве и растерянности.
Посмотри на ту кто растерян и обеспокоен. Она есть? Есть ли она, как, феномен обладающий способностью растеряться и беспокоится?
Мыль о ней есть, а сама она о ком мысль, присутствует в опыте?
:)
Значит сходи, поезд дальше не идёт :)
Готовность рассматривать Вашу, более уточненную версию есть.
Но по этой версии получается, что природа человека, как и всего проявленного, — информационная.
Человек = номинальный субьект.
Но даже компьютерные программы (чисто информационная природа) помимо способностей осознавать, регистрировать, оценивать нельзя лишить функции управления (авторская программа).
что такое человек?
Не могу еще хуже, чем могу, тот же анонс. Я всю жизнь ничего не мог, в рамках игры, мне так сказали потому что, а всё что получалось, списывалось на случай, но вот в следующий-то раз дадут по лапкам точно. Вот где реальные культи.
Но в отрыве от любого учения, вот это:
не выдерживает никакой критики.
Эклектика — смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов©Вики
И где она в вашем пассаже?
Примерно как:
??
рекомендую не тратить время на поиск недостатков в Учении, а использовать его на разрушение ЛЮБОЙ концепции.
Сейчас вы пытаетесь защитить какую то свою концепцию от нападок Учения. Это частенько, да…
Но Учение — не является концепцией которую надо принять. Это концепция-инструмент избавления от зависимости от любой концепции.
Ну представьте себе на секундочку себя, всех тут, Мастеров, подмастерьев, обитателей частью саморазвивающегося сна. Понятно, что как и в любом сне возможно все. Возможны любые доктрины, концепции итп. И все они будут равны! Как равны книги в шкафу, который мог приснится вам.
То есть я бы еще понял, если бы вы вообще исключали какую либо мистическую составляющую у мироздания (типа собрались разумные животные поболтать и некоторых понесло в фантазии. Надо их поставить на место. Объяснить им чтобы не парились а лучше б делом занялись, лоботрясы).
Но если вы допускаете что мир не таков, каким кажется разумным животным — то какие доказательства вам требуются от тех, кто ничего не хочет вам доказать? Какие доказательства существования зрения можно предъявить слепому?
Или это вы хотите доказать что то другим? Так уже пора избрать метод без критики. Объявите свое учение. Если оно недвойственное — попросите зарегистрировать свою формацию. Если оно иное или вам откажут — то зарегистрируйте rezidentworld.com и несите разумное-вечное.
P.S. на чем вообще зиждется ваша текущая картина мира то? Что ее подтверждает?
Я, как субьект восприятия, не могу быть тем, чем я не могу не быть. А именоо я не могу не осознавать, не регистрировать и не оценивать. Кроме того, я не могу не управлять, хотя Учение и пытается лишить меня этой авторской программы (кастрировать). Естественно, я возмущен
субъект не имеет никаких объективных аспектов. НИКАКИХ.
Когда вы говорите «Я, как субьект восприятия» будет меньше заблуждения если вы под «Я» будете понимать ответную часть (нефеноменальность) объективности (феноменальности),
необходимую для возможности восприниматьобразующуюся вместе с с ней, деление надвое условно, различие есть, но разделения нет.Однако пока про различие разделение вам говорить преждевременно. Вернемся к этому «Я, как субъект»:
Я — субъект! А не «как». Субъект в смысле субъективность как таковая. То, на что вы могли бы указать, обозначая то, что является ЕДИНЫМ у всех воспринимающих «существ», где под этими существами мы бы подразумевали «униальные точки зрения на феноменальность»
Представьте себе, что создали точную компьютерную модель мира. Модель ВСЕГО. Чтобы «проверить», «заглянуть», «воспринять» эту модель «в действии» вам нужно было бы чтобы всякое воспринимающее существо в такой модели имело возможность сыграть свою субъективную роль —
статьбыть тем, что позволяет миру с этой конкретной точки зрения выглядеть так как должно чтобы соответствовать задумке моделирования.«Функция», которая будет обеспечивать субъективность всех существ — это не отдельные функции каждой, а одна.
И у этой функции нет никаких дополнительных возможностей, способностей, признаков, аспектов итд.
Если благодаря ей с какой то точки зрения модель мира будет черно-белой — так это не потому что эта функция будет тут черно-белой, а потому, что свойства мира будут лишены красок (упрощенно: в этом глазке будет стоять черно-белый светофильтр и когда субъективность будет заглядывать через него — увидится чернобелый мир).
Вот тут вы
должныможете засечь разницу с любыми вашими идеями о компьютерных шахматах, ИИ, итд:Все эти программы пока не имеют ощущения субъективности. А если бы имели то это было бы одно ощущение на всех ощущающих, включая вас.
Если при чтении этого каммента вы где то смешаете субъективность с индивидуальностью, личностью итд — это ошибка. Речь про номинальную субъективность. И никакой другой нет.
Я тут сознательно допустил ряд неточностей, которые могут быть замечены адвайта-наци :), но они не повлияют на то, что я хотел вам донести.
Типа не «я ем» а «мною естся» итп. И даже это будет не совсем то, что надо, но хоть что то.
Так сложилось, что использовать такой вывернутый способ изложения трудновато и для говорящего и для слушающего. Поэтому вынуждены использовать прямые, невывернутые обороты, но подразумевать вывернутость. Жопа в том, что даже те, кто это вроде как понял и использует в понимании остального частенько оставляют некоторые самые глубинные слои невывернутыми — это зацепки.
Пример:
Человека посадили перед экраном, надели очки и включили 3Д кино (а лучше даже 5Д) про полет на самолете. Человеку дали препарат чтобы иллюзия полета не прерывалась критической оценкой визуального ряда (чтобы не придирался к краям экрана, бликам итд). Ну знаете, как мужчинам дают 0,5 препарата чтобы женщины вокрут стали покрасивее :)
Ну препарат отключил его воспоминания о том как он перед этим экраном очутился.
И вот «летит» наш человек на мощном реактивном истребителе, быстро мелькают пролетающие мимо объекты… под мостом пролетел как Чкалов, взмыл ввысь в стратосферу как Бренсон итд. В особо критические моменты полета он вынужден делать непроизвольные движения сфинктером как бы волнуясь — мало ли что.
И вот прямо перед его взором, как бы спроецированное на стекле кабины истребителя появляется изображение лица, которое говорит ему: ну что? пошалим? Потом подмигивает так и фигакс, самолет идет в жесткое пике, земля несется на встречу со скоростью, уступающей только скорости наполнения памперса (который заблаговременно одели на «летчика»). Ну а кто бы сдержался? Уже перед самой землей самолет успевает с маневром и стремится дальше навстречу новой беде. После нескольких изматывающих пируэтов, когда уже нечем боятся, хотя страх, конечно, не проходит тоже самое лицо заявляет: эээй, ты чего? это ж все иллюзия! Никто никуда не летит! Просто кадры быстро мелькают и все. И, как бы в подтверждение этих слов, снова бросает курс на огромную бетонную стену. Стена еще далеко, но скорость растет и все больше сомнений в том, что удастся избежать столкновения. А лицов все приговаривает: не надо боятся, это все иллюзия!
Тут человек не выдерживает и начинает кричать:
— какая нахрен иллюзия, щас разобьемся! Спасите!!!
А лицо в ответ:
— кто разобьется и как? обо что? все что ты видишь — это просто мелькание кадров на экране!
— да кто ты нахрен такой чтобы мне тут заливать? ты похоже просто изображение, которое я вижу на стекле — твоя настоящая рожа в полной безопасности, тебе не понять моих проблем!!!
— я же говорю: все что ты видишь — мелькание кадров!!! кадров!!! кадров!!! кааааадрооооов!
***
— КАДРОВ! СЕРЕГА КАДРОВ!!! ТВОЮ МАТЬ! ВТАВАЙ! Ты же просил тебя разбудить пораньше! У тебя же с петровым сегодня срочное дежурство! А чем это воняет? Е-мае! Да ты погляди! Матрас провис под тяжестью!
— Вот черт! О_о! Мне приснилось что я чуть не разбился на самолете!
— ДА?!??! Может скажешь еще что тебе приснилось, что тебя просто усадили в кресло и дали посмотреть кино которое создает иллюзию полета?
— … дай-ка я посмотрю на твое лицо… оно кажется мне знакомым…
[тут камера отъезжает и идут титры]
Сергей, вам надо проснутся два раза!!! А может и три! То, что вы принимаете за реальность — не она. И никогда не будет ей. Потому что это реальность принимает себя за Сергея.
Всевышний показывает себе на: на посмотри вот так и нечего бояться. Посмотри Всевышний, всё просто как это, хватит дурить :)))
И прошу прощения у всех и НгоМа лично за резкое и непродуманное выступление.