какая разница что придёт в ответ, всё будет условно и никакой разницы,
разницы нет, а вот различие есть… если про Я нет ответа, то про Ю ответ есть -это буква, потому что про Я думается абстрактная фигня, неописуемая и не осознаваемая, а про Ю думается конкретно-логическая мысль- БУКОВКА :))))
Где вы увидели, чтобы я что-то утверждала. Вопрошала — да, но не утверждала :)
точно :))) видимо не заметил знак вопроса.
Ваш принцип принят к рассмотрению, но не принят как постулат истины, не более того :)
Чтобы выяснить верен ли постулат нужно его с чем-то сравнить, то есть иметь своё видение, а так же того кто будет проводить сравнение. Вот на него и можно посмотреть. :)
если нет ответа в этой тишине, значит что то притаилось там в интуитивно- абстрактном Знании. Оно как покрывало невидимка окутало Я и не хочет показать, что же из себя оно представляет. Есть где то тонкая абстракция по поводу себя неведомого.
А теперь задай себе вопрос: что есть Ю? какой ответ приходит?
осознание осознаёт объект через ном.субъект триады Знания и тогда возникает то, что называется видЕние. Нет ни слышания, ни видения, ни чувствования и т.д. всё это просто осознания разных видов Знания.
да я вообще не думаю. Пишу как вижу.
Было вИдение. И там номинальный субъект мысли, поведал мне историю, как там на самом деле в совершенно иных сферах… :))) (шучю)
Поведай свой принцип осознания мысли без субъективно-объектного разделения.
каждый из Путей приводит к переживанию одного из ДВУХ аспектов условной разделенности ТЕБЯ САМОГО.
что это за ты сам, который условно разделён?
что это за ты сам о котором нет ни малейшего понятия?
по всем приметам похоже на Реальность.
Дальше получается из твоих постов, что собой ты именно и считаешь эту не познаваемую хрень, которая не может быть обнаружена в Знании, потому что она то, что есть Знание. Так?
Я вижу не так: Пустотность в Знании, как номинальный субъект — как мысль о не мысли, как пространство мышления — Субъект, Объект — мысль, и процесс Осознание. Все три аспекта основы, только в Знании, как Пустотность — осознанность -наполненность. Субъект — процесс — объект.
разницы нет, а вот различие есть… если про Я нет ответа, то про Ю ответ есть -это буква, потому что про Я думается абстрактная фигня, неописуемая и не осознаваемая, а про Ю думается конкретно-логическая мысль- БУКОВКА :))))
Чтобы выяснить верен ли постулат нужно его с чем-то сравнить, то есть иметь своё видение, а так же того кто будет проводить сравнение. Вот на него и можно посмотреть. :)
просто посмотри, что приходит когда Ю и почему не приходит ответ когда Я.
Думаешь мне оно надо тебя пытать? Та не, я домой пошёл. Не хочешь как хочешь. :))
онопредставляет.А теперь задай себе вопрос: что есть Ю? какой ответ приходит?
Но кому так важно сказать против? ;)
Было вИдение. И там номинальный субъект мысли, поведал мне историю, как там на самом деле в совершенно иных сферах… :))) (шучю)
Поведай свой принцип осознания мысли без субъективно-объектного разделения.
что это за ты сам, который условно разделён?
что это за ты сам о котором нет ни малейшего понятия?
по всем приметам похоже на Реальность.
Дальше получается из твоих постов, что собой ты именно и считаешь эту не познаваемую хрень, которая не может быть обнаружена в Знании, потому что она то, что есть Знание. Так?
это идея всеобщего ока, которое смотрит из всех глаз во всех вселенных. Номинальный субъект у каждого объекта, он не один на всех, а у каждого «свой».
это просто аспект триады, не -мысль — это мысль с ярлыком «не-мысль». Так же как пустота и полнота на экране монитора состоит из пикселей.