Rikirmurt
изменил вопрос, так как может быть здесь зацепка за кто. Я- что? есть ответ на этот вопрос?
Rikirmurt
но это знается, это уже в мыслях, сама жизнь — это мысль о жизни, ни какой жизни отдельно от мысли нет
Rikirmurt
что тебя смущает? говори не стесняйся :)
Rikirmurt
Если скорее всего я есть то что есть мысль, та самая реальность, то что за сила побуждает реальность к реализации в виде знания?

какая то сила, ответа нет. А Я — это буква. То, что есть мысль, есть то, что есть мысль и ни какому Я там нет места. Это опять присадка, но уже на реальность :)))
Смотри вторую часть исследования. Ларца нет :)))
Rikirmurt
вот вот :))) кто же хочет понять?
Этот зуд — Я хочу всё знать, есть функция за которую «цепляется» Я.
А зачем тебе знать? Что измениться если ты узнаешь?
Если ты узнаешь, то на основании этого знания возникнут новые вопросы, а там можно уже открывать исследовательский центр, ну и конечно, возглавишь его ТЫ :)

Другой вариант, выясянить до конца, кому там покое не даёт незнание, кто хочет всё знать?:)
Rikirmurt
Rikirmurt
Если скорее всего я есть то что есть мысль, та самая реальность, то что за сила побуждает реальность к реализации в виде знания? Мне почему то кажется что эта сила похожа на импульс который я описывал в посте advaitaworld.com/blog/19957.html#comments, но ведь я говорил о импульсе самоопределения, может ли быть это одним и тем же импулсом/энергией?

Ах как хочется зацепиться, ну дайте мне что нибудь, хоть импульс какой :))))
Кого волнуют все эти вопросы? )))
Rikirmurt
Наблюдатель, эмоция, фон, на котором это все появляется — это ведь все я :)

по другому — совокупность различных феноменов это всё ты. так?
Rikirmurt
да без разницы они или ты, ты то всё равно видишь себя в середине этих вещей. Так?
Rikirmurt
ну мы же про тебя говорим, обладательницу этих вещей? )
Rikirmurt
Но это все не то!
а что по твоему то самое?
Rikirmurt
раньше развлекался изнутри в неружу и наоборот, пока эти внутри и наружу были :))))

Кстати неплохая практика, что бы возникли сомнения по в существовании внутри и снаружи, типа наличие некой объективной реальности снаружи головы :)
Rikirmurt
Тогда о ком речь, вааще? :)))
Rikirmurt
Можно провести такое исследование.
Раз ты себя не можешь обнаружить ни где, значит скорее всего ты есть то, что есть мысль. Та самая реальность, которая не появится в знании, а значит подумать о себе не возможно, какая бы мысль о себе не возникла, даже самое тонкое ощущение -это будет уже в знании, а значит лажа. Ты есть то, что есть знание.
И получается, что ни при каких условия ты себя не можешь познать и знать, но в то же время ты себя знаешь, так как есть ЭТО и познаёшь через реализацию, а реализация и реальность не два.
Подумай над этим и прочувсвуй невозможность знать себя и отсутствие мыслей по поводу себя, так как любая мысль о себе, любая -ЭТО ЛАЖА!

А завтра расскажешь, что и как :)
Rikirmurt
но есть же кто то, кто принимает сон за реальность.

есть же кто -то уже лажа :)
Эти кто-то у Вас в «голове», как и окружающая Вас действительность и Вы сами, то же у себя в «голове» :)
Rikirmurt
да, Вы не так поняли, нет там ни какого некто, который разбирается с физической реальностью ест только мысли и в этих мыслях есть вера в то, что вселенная существует в момент сна :)
Rikirmurt
вы же говорите что есть «некто», кто знает, и скорее всего фантазирует.
где?
Rikirmurt
получается что так :)))
на здоровье :))
Rikirmurt
она говорит о не-присваивании (отсудствие личного знания)
где именно она об этом говорит?
Rikirmurt
знание — реализация, так реализуется то, что есть ( если я правильно понял — то что, есть — это реальность) в знании есть только информация и эта информация осознаётся, как объекты физического мира. Но возникает идея, подкреплённая школьной программой, что раз есть описание, то значит должно быть то, что описывается.

С Дедом Морозом мы разобрались в детстве, а вот с физической реальностью, разобраться не можем, потому что нет возможности установить факт наличия или отсутствия объективной действительности вне восприятия. И вера в то, что яблоко есть, когда на него не смотрят сильна.

Если вторая часть утверждения каки-то образом упускается из виду, то знание как бы «становится» отдельным от некой «объективной реальности», которая предположительно существует вне знания. так?

да так :)