Дырка от бублика есть тогда, когда есть бублик. Нет бублика нет ни какой дырки. Без концепций нет тебя, а когда есть концепции, тогда есть дырка от бублика :)
Феномен, который по другому можно назвать реализацией. Так реальность реализуется
Реализуется в виде феномена, который можно рассмотреть, как неделимую троицу [объект-субъект-процесс].
Но феномен не форма. Форма «содержится» в феномене в виде объекта.
МЫСЛЬ -ЭТО ФЕНОМЕН! :)
ну, если еще точнее, то и ни а), и ни б)
хотя а) — ближе…
хмм, даже так…
Маккиз, ты пытаешься подобрать определения соответствующие твоей модели, но по моему лажа выходит.
Если так, как ты говоришь, то значит, что во всех этих высказываниях имелось в виду восприятие феномена, то есть, то восприятие, которое есть аспект феномена.
Тогда прокомментируй вот это своё высказывание
Самоисследование — это прекрасно, сам им занимался… но в чем его цель, по большому счету?… осознать отсутствие Автора, и что любой объект — есть сам субъект… и тогда уже нет отдельного субъекта, смотрящего на объект(на себя или на пальму)… есть только тотальное восприятие феномена…
ещё раз повторюсь, есть восприятие воспринимаемого воспринимающим и это можно назвать феноменом или восприятием. Воспринимается в данном случае не феномен, а воспринимаемое.
По этому я и поправил, но от этого выражение не стало корректно, как ты заметил, а стало совсем другим по смыслу.
Я твоё выражение прочитал как- есть феномен и он (феномен) воспринимается неким восприятием.
Но оказалось ещё запутаннее. Ты выделил восприятие из феномена, а субъекта и объекта, куда то заныкал.Куда спрашивается дел неотделимое?:))
нет, не стакан — видящий, а просто восприятие феномена…
здесь вообще абсурд… получается стакан стал восприятием, когда он воспринимаемое.
Рассматривая «наш разговор», как феномен, ТЫ получаешься то, что есть феномен. Это как-то ощущается?
Как вообще случается всё что случается ....? загадка, которая не требует разгадки :)
такое впечатление, что ты знаешь о чём речь, а речь в данном случает о «ТЕБЕ».
Абсолют есть относительность, но абсолют не относителен и относительность не абсолютна.
а как мне ещё воспринимать? Мы же буквами общаемся :))
Реализуется в виде феномена, который можно рассмотреть, как неделимую троицу [объект-субъект-процесс].
Но феномен не форма. Форма «содержится» в феномене в виде объекта.
МЫСЛЬ -ЭТО ФЕНОМЕН! :)
вот это самооощущение СЕБЯ. Конкретно что ощущается?
Есть ощущение руки, есть ощущение ноги. Что самоощущение СЕБЯ это ощущение чего?
хмм, даже так…
Маккиз, ты пытаешься подобрать определения соответствующие твоей модели, но по моему лажа выходит.
Если так, как ты говоришь, то значит, что во всех этих высказываниях имелось в виду восприятие феномена, то есть, то восприятие, которое есть аспект феномена.
Тогда прокомментируй вот это своё высказывание
ещё раз повторюсь, есть восприятие воспринимаемого воспринимающим и это можно назвать феноменом или восприятием. Воспринимается в данном случае не феномен, а воспринимаемое.
По этому я и поправил, но от этого выражение не стало корректно, как ты заметил, а стало совсем другим по смыслу.
Я твоё выражение прочитал как- есть феномен и он (феномен) воспринимается неким восприятием.
Но оказалось ещё запутаннее. Ты выделил восприятие из феномена, а субъекта и объекта, куда то заныкал.Куда спрашивается дел неотделимое?:))
здесь вообще абсурд… получается стакан стал восприятием, когда он воспринимаемое.
А вернее не будет :))