Нельзя ни кого убедить до тех пора, пока это убеждение не случилось. Цель не новое самоопределение, а увидеть то, что это самоопределение имеет.
Увидеть корень всего страдания.
Абсолют — это просто инструмент.
И потом, не нравиться не участвуй в рыбалке. Здесь только по обоюдному согласию и то, такая рыбалка не для каждого «ума».
в том что он Абсолют, а потом когда видишь что он в это поверил (клюнул) начинаешь его «выдергивать», так получается?
Нет. Он сам убеждается в этом проведя самоисследование, потому как, если самоисследование началось, то оно обязательно закончится на этом этапе. «Я»- это Абсолют :)
Не всегда, конечно, но как правило так и случается.
интересно, и какова цель этого процесса, какой эффект от этого ты ожидаешь получить?
Когда есть самоопределение через Абсолют, то есть существует такая конструкция — «я»- это Абсолют.
В этой конструкции Абсолют должен быть определён. Ещё говорят о том, что «я» осознал Абсолют и теперь «я» на 100 % уверен, что Абсолют это и есть «я». Когда это случается, тогда надо подсекать и выдёргивать Абсолют из основания этой парадигмы, тем самым оставляя «я» без определения через Абсолют, так как, придя к определения себя через Абсолют это последняя, так сказать инстанция, потому что пройдены все уровни самоопределения, а это: тело, личность, осознание, пустота, всё, ни что. В таком случае «я» остаётся голой и видится, как концепция ( мысль), а потом структура собирается обратно, где я — это просто буква, которая в том или ином контексте указывает на разное.
сразу говоришь что нету двух компонент, а потом говоришь что есть — реальность и реализация, даже об их отношениях — одно реализуется в виде другого.
Я же говорю, что нельзя сказать корректно о Реальности.
Можно ещё так: есть только Реальность и на этом закончить.
Тогда всё Учение будет заключено в одной фразе.
Можно сказать так, что Реальность является Реализацией.
и добавить, что Реализация не является Реальностью.
Можно сказать, что Реальность тождественна Реализации, но не идентична.
Сама концепция Абсолюта, а сейчас я говорю именно о концепции, сама концепция есть наживка для ума. Если ум «проглотил» наживку и положил её в основание парадигмы, то можно подсекать :)
Важно, что понимать под сущностью. «всё» и «так» это два компонента образующих не2
Здесь на лицо не понимание.
НЕ2 не образуется из двух компонентов. Любое представление о Не2 будет ложь.
Какие 2 два компонента могут быть если ясно сказано НЕ ДВА.
Это надо понимать буквально.
Представь бесконечность, если можешь конечно. Вот её не две, и сказать что она одна нельзя, тогда бы пришлось её ограничить, а если есть одна, то должна быть и вторая.
Можно сказать, что она единственная недвойственность.
Все вместе они образуют одно – Реальность.
Не они образуют Реальность, а Реальности Реализуется в виде того, что перечислено.
А упрощать и ограничивать Реализацию не надо. Она многообразна, сложна, проста, прекрасна и ужасна. Всё зависит от точки зрения :)
Где заканчивает что и начинается кто?
Вообще это условно.
Мне понравился диалог из фильма «Превосходство», когда учёные спрашивают компьютер, объявившего себя разумным.
— Я обладаю самосознанием, — говорить компьютер.
— Как докажешь, — спрашивают учёные.
— А как докажите вы?, — отвечает компьютер.
за Реальность выдается знание уровня иного порядка, которое по определенным причинам разум не может интерпретировать, потому проще выдать за неописуемую тайну.
Нет
Все интерпретации — это Реализация. Всё что доступно пониманию
любого порядка — это Реализация.
Все игры- это Реализация.
Реальность не в игре, не игра и не вне игры.
Реальность- это то, что есть игра.
В конце скажу тебе по честному
я не чирикаю по местному
мне это не интересно)
Можно сказать, что компьютер в поиске, когда он ищет ту или иную информацию, но будет ли это выражать то, то что ты имеешь в виду, когда говоришь, что кто-то в поиске?
Когда начнётся исследование, тогда может обнаружиться ошеломляющий факт, грандиозное открытие, обескураживающие знание :)
Да, кстати, чтобы что-то определить игровой, должна быть не игра. Что в данном контексте не игра?
И я как понял ты говоришь о реальности с маленькой буквы, об относительной реальности.
Дело в том, что даже её нельзя назвать игровой или не игровой, она ни какая. Игра или не игра существует лишь только в рамках этой самой ни какой реальности.
Как ни крути, даже относительной реальности не две :) и сравнить её тоже не с чем, так как что-бы определить относительную реальность, как игровую ( не настоящую, иллюзорную ) в неё надо втащить неизменный абсолют, сравнить и вынести вердикт :)
Это ответ.
Чья опора? Кто на что опирается?
Такие вопросы следует задать.
На самом деле это как?
Ты знаешь, как на самом деле обстоят дела или у тебя фантазии о том, что на самом деле происходит? :)
Вопрос:
Что может быть Абсолютом? :)
Вроде пока ни кто не жаловался.
А знаешь почему?
Увидеть корень всего страдания.
Абсолют — это просто инструмент.
И потом, не нравиться не участвуй в рыбалке. Здесь только по обоюдному согласию и то, такая рыбалка не для каждого «ума».
Очень много факторов должно совпасть.
Нет. Он сам убеждается в этом проведя самоисследование, потому как, если самоисследование началось, то оно обязательно закончится на этом этапе. «Я»- это Абсолют :)
Не всегда, конечно, но как правило так и случается.
В этой конструкции Абсолют должен быть определён. Ещё говорят о том, что «я» осознал Абсолют и теперь «я» на 100 % уверен, что Абсолют это и есть «я». Когда это случается, тогда надо подсекать и выдёргивать Абсолют из основания этой парадигмы, тем самым оставляя «я» без определения через Абсолют, так как, придя к определения себя через Абсолют это последняя, так сказать инстанция, потому что пройдены все уровни самоопределения, а это: тело, личность, осознание, пустота, всё, ни что. В таком случае «я» остаётся голой и видится, как концепция ( мысль), а потом структура собирается обратно, где я — это просто буква, которая в том или ином контексте указывает на разное.
Как то так описывается «Рыбалка на Абсолют» :)
Можно ещё так: есть только Реальность и на этом закончить.
Тогда всё Учение будет заключено в одной фразе.
Можно сказать так, что Реальность является Реализацией.
и добавить, что Реализация не является Реальностью.
Можно сказать, что Реальность тождественна Реализации, но не идентична.
Сама концепция Абсолюта, а сейчас я говорю именно о концепции, сама концепция есть наживка для ума. Если ум «проглотил» наживку и положил её в основание парадигмы, то можно подсекать :)
Такая вот рыбалка :)
НЕ2 не образуется из двух компонентов. Любое представление о Не2 будет ложь.
Какие 2 два компонента могут быть если ясно сказано НЕ ДВА.
Это надо понимать буквально.
Представь бесконечность, если можешь конечно. Вот её не две, и сказать что она одна нельзя, тогда бы пришлось её ограничить, а если есть одна, то должна быть и вторая.
Можно сказать, что она единственная недвойственность.
Не они образуют Реальность, а Реальности Реализуется в виде того, что перечислено.
А упрощать и ограничивать Реализацию не надо. Она многообразна, сложна, проста, прекрасна и ужасна. Всё зависит от точки зрения :)
Вообще это условно.
Мне понравился диалог из фильма «Превосходство», когда учёные спрашивают компьютер, объявившего себя разумным.
— Я обладаю самосознанием, — говорить компьютер.
— Как докажешь, — спрашивают учёные.
— А как докажите вы?, — отвечает компьютер.
Все интерпретации — это Реализация. Всё что доступно пониманию
любого порядка — это Реализация.
Все игры- это Реализация.
Реальность не в игре, не игра и не вне игры.
Реальность- это то, что есть игра.
Не интересно, так не интересно :)
Все — это кто?
Здесь можно исследовать.
Можно сказать, что компьютер в поиске, когда он ищет ту или иную информацию, но будет ли это выражать то, то что ты имеешь в виду, когда говоришь, что кто-то в поиске?
Когда начнётся исследование, тогда может обнаружиться ошеломляющий факт, грандиозное открытие, обескураживающие знание :)
В контексте адвайты даже наличие одной сущности не представляется возможным, а в говорите про две.
Да, кстати, чтобы что-то определить игровой, должна быть не игра. Что в данном контексте не игра?
И я как понял ты говоришь о реальности с маленькой буквы, об относительной реальности.
Дело в том, что даже её нельзя назвать игровой или не игровой, она ни какая. Игра или не игра существует лишь только в рамках этой самой ни какой реальности.
Как ни крути, даже относительной реальности не две :) и сравнить её тоже не с чем, так как что-бы определить относительную реальность, как игровую ( не настоящую, иллюзорную ) в неё надо втащить неизменный абсолют, сравнить и вынести вердикт :)