Рикирмурт
@Rikirmurt

есть вообще что-то, не претерпевающее изменений?

Нет.
Но не есть и не не есть ни что-то не ни что, что не может изменяться или не изменятся и то зовётся Абсолютом неизменной Реальностью

ок :)

реальность, это динамика взаимодействия неоднородностей, всё течет — всё изменяется.

Здесь на этом сайте слово Реальность имеет другое значение. Реальность — это Абсолют не рождённый.
А то, про что говоришь ты можно назвать действительностью или Реализацией.

И потом я сказал, что реальное не изменяется. Про реальность не было сказано не одного слова.

Станьте рыбой, и вы узнаете, как она «думает» ;)

Не думает :)) она просто плавает, кушает и размножается.
Был и рыбой, и тигром, орлом, солнцем. Имеется в виду, что осознание был через эти формы.

Вот так приписывается думание не концепции «я».

Это как дыхание. Ты можешь не дышать, но недолго

Это как всё.
Пища переваривается, сердце бьётся, волосы, ногти растут и так далее. Всё это происходит без какого либо твоего вмешательства.
Всё бы ни чего, но большинство опрашиваемых заявляют, что думают они сами.
Вот так приписывается думание не концепции «я».
Только у данном случае концепция не рассматривается, как концепция, а видится, как Я то, что думает мысли.

Мне это видится абсурдом.

Кстати, я так понимаю, что ты не можешь делать или не делать мысли судя по этому ответу :)

Но как же будет здорово (наверно?), когда люди обретут понятия сути бытия.

Не знаю. Не думал над этим.
Твой восторг в случае обретения людьми того, смысла, который близок тебе будет мимолётен и может пройти со временем.
Если это твоя цель, то это твой запрет на счастье и восторг сейчас.

Все формы в конечном итоге стремятся повысить собственное качество, чтобы обрести больше свободы, пределом которого является тай-цзи.

Думает ли так рыба?

он её преобразил мысленно, создал новый образ-мысль и перенес его на полотно.

Разум (ум) не может создать ни чего нового. Он строит новую версию домика из старых кубиков. (В. Зеланд) Здесь я с ним соглашусь.

она не исчезнет, но преобразуется. А это, согласись, уже совсем не иллюзия

Пусть преобразуется. Это не меняет сути. В суть в том, что реальное не изменяется, а иллюзия меняется. В этом смысле наш мир подобен миражу.

Ричард Фейман думаю будет являться для тебя авторитетом.
Это как раз к вопросу почему.

Преимущество моего взгляда на это, полагаю в том, что «вы» ожидаете мысли, а я могу их делать.

Я всегда привожу один аргумент, когда кто-то заявляет подобное.
Не прими на свой счёт.

Если ты можешь делать мысли, что сделай так, чтобы больше ни когда в жизни не включать компьютер, не заходить на сайт, не вести диалоги и самое главное перестать хотеть это делать. Если можно делать мысли, то значит можно их не делать.
Если после этого комментария будет ответ и хоть одна запись в интернете, то значит ты не силах перестать хотеть это делать, то есть не можешь делать или не делать мысли :)


Я надеюсь продолжить нашу беседу, которая будет доказательством не состоятельности твоего заявления про делание мыслей.

потому что это лишено всякого смысла.

А ты не допускаешь, что понятие смысла возникает лишь в мыслях, которые доступны через человека?
Собаке и рыбе нет дела до смысла, лишь человек ищет смысл во всём происходящем. Бога придумал по своему образу и подобию наделив его всеми положительными качествами и навязав ему функцию арбитра. Смешно право слово.

Зачем программировать промежуточные экземпляры, если можно сразу конечный продукт?

Это аналогия, я не имел в виду буквально.

а если ты делаешь предположение, а потом исходя из этого отвечаешь «не знаю» — это значит что теория несостоятельная.

Хорошо. Разве учёные, которые основали на теории большого научную парадигму могут хотя бы предположить от куда взялась сингулярность, которая взорвалась, какова её природа, где и когда она взорвалась, если пространство-время и материя появилась в результате взрыва?

Они просто взяли и объявили, что вот так и начали концептуальные исследования результат взрыва ( реализацию), а сингулярность ( абсолют ) оставили в покое, потому как ума не хватит, в прямом смысле этого слова :)
Аналогия сингулярность — абсолют, реализация- вселенная очень условна.

Решение появляется в режиме решения. А открытие — это процесс обнаружения.

А чем отличается процесс обнаружения полёта птицы от процесса обнаружения мысли?
Мысль, как птица так же прилетает.
Так же приходит решение о создание конструкции, которая может полететь.

видятся, какой любой запечатленный в памяти образ.

ТО есть Сальвадор Дали где то увидел натуру, а потом он по памяти его перерисовывал?

Что есть энергия?

Квантовое поле, в котором поляризуются частицы.
Думаю, что ты не будешь отрицать, что то, что называется протонами, нейтронами, мезонами — есть сгустки энергии.
Что такое энергия я не знаю, но есть какое то представление, которое не описывается в виде двоичного кода ( дуальным языком).

И как эта величина осуществит самоосознание? Каков носитель этой энергии? Какой формой и как организован? какое энергопреобразование осуществляет?

Я не учёный, а мистик, поэтому не смогу разложить по полочкам, то что ты хочешь, чтобы было разложено или мой расклад тебя не устроит.

Я очень сильно удивляюсь позиции людей, которые в проявленности материального мира находят истоки идеального. Ты находишь это нормальным?

Смотря что считать нормой.
Больше половины населения земли, так сказать восточные умы считают это нормально.

Я же не считаю, что есть вообще источник, потому что само понятие источник предполагает некую точку, в которой аккумулируется то, что источается, будь это родник или электрическая розетка.

Казаться не значит быть.
Заметь, что описание вселенной данное «нам» в образах и звуках, запахах и вкусе, мыслях и ощущениях через другие структуры ( под структурой надо понимать организм с его нервной системой) будет совершенно другой.

Был опыт осознания через структуру, которая существует вечно. Наша вселенная с точки зрения данного существа осознавалась как мираж. Они возникали и исчезали ( вселенные). Пространство мерцало.
После того, когда вернулось обыденное восприятие и мерцание прекратилось, я «увидел» эфемерность нашего мира, это было под носом всё мою жизнь. Наш мир подобен миражу, он исчезает.

Согласись, что через много, много миллиардов лет по прогнозам учёных, когда солнце превратится в чёрную дыру, солнечная система исчезнет. Если она исчезнет, то чем она отличается от миража ( иллюзии)?

Есть ли у вас предположения, каким образом вселенная запрограммировалась?

Нет конечно. Я не знаю. Да и зачем это надо знать.
Кому будет выгода от этого знания?
Я ведь не настаиваю на обратном. Я предлагаю такую идею. Эту идею можно положить в основу парадигмы.

Возьмите науку. Она построена на теории большого взрыва.
Всё построено на ТЕОРИИ.
Почему же в основу не взять другую теорию? :)

Следуя этой логике, следует, что в прачастице заложен потенциал всего мироздания. Но это предполагает наличие Творца.

Мы же не сомневаемся, что в компьютерной игре все решения запрограммированы, все варианты развития событий прописаны в алгоритмах.
Почему бы вселенной не быть такой запрограммированной? Почему её не быть такой без творца?

Нередко человек решает задачу, которая была решена до него, но он не подозревал даже о существовании подобной задачи.

Дак я об этом и говорю. Решение есть, только оно не открыто.