avatar

Свами Ванкханди к вопросу о выборе

Вопрос:
– Тогда продолжу. А, если Господь даёт какую-то ситуацию. И ты можешь поступить в ситуации и так, и так. Есть ли выбор или всё-таки наш выбор тоже предопределён?

Ответ:
– На самом деле, эти ситуации не всегда именно воля Бога. Иногда Господь посылает нам какие-то ситуации просто, чтоб подтолкнуть или чтобы мы могли почувствовать, что Бог есть. Но чаще всего ситуации, которые складываются в нашей жизни – это влияние нашей кармы, которую мы наработали из прошлых жизней. Соответственно, результат мы получаем сейчас. А выбор же остаётся за нами, даже если Господь посылает нам ситуацию – он посылает только ситуацию. А как мы поведём себя – зависит только от нас.

swamivankhandi.com/?page_id=846
  • нет
  • 1
Понравилось (4):  Sharok, Biryza, Prostovv, Prosto-Maria

899 комментариев

avatar
зависит только от нас
в силу имеющихся умений
avatar
Конечно! Человек не может делать то, о чем не знает и чего не умеет.
Но у него всегда есть возможность расширить спектр своих знаний и овладеть новыми навыками.
avatar
+2
Выбор происходит исходя из обусловленностей. А потом с опознанием в несколько долей секунд регистрируется.
Т.е. после того как он произошел. См. исследования ученых в частности Черниговскую.
avatar
Да. И любой выбор происходит автоматически без возможности сознательного участия в нём.
avatar
+1
Виталий, однажды тему выбора мы обсуждали… Помнится, тогда даже само понятие вы толковали ошибочно.
Похоже, с того момента мало что изменилось :/
avatar
Похоже что вы так и не разобрались с вопросом выбора. Похоже что ничего не изменилось.)
avatar
А воз и ныне там. Несколько лет не сайте просто вхолостую, потрачены зря)
avatar
Ошибаетесь. Здесь невероятно обильная среда для наблюдения рефлексирующих персонажей, действующих исключительно в безвыборном, автоматическом режиме ;)
avatar
+2
Выбор есть же, для тебя, и выбор твой относителен: мороженное с шоколадом или ванильной. Но это все в относительности, как и персонаж сна)
avatar
+1
я — они, мы — вы, вверх — низ, правые левые, хорошие — нехорошие,… абсолютная относительность)
avatar
Ну что делать. Не ценит человек своего времени. Он сюда развлекаться приходит похоже.)
avatar
Не ценит человек своего времени.
Выбора нет, но СВОЕ ВРЕМЯ есть. Его еще и ценить надо!
Аплодисменты! :)))
avatar
Понятно что нам вы не поверите. Но учёных то хоть почитайте! :)))
avatar
Рукопись Пушкина. Достаточно взглянуть на количество исправлений текста, чтобы понять, есть выбор или нет :)
avatar
Глядя на эту страницу текста, становится сразу понятно, есть у человека выбор или нет ;)
avatar
Я имел в виду почитать по ссылкам, то что вам Ира предоставила ниже. :)
avatar
А оно не надо никому. Надо же не разобраться, а подтвердить свое.
avatar
-1
Думаешь самоопределяется таким способом? :)
avatar
Прикольные вы ребята!
Вот перед глазами задокументированный процесс выбора и его результаты.
Факт!
В ответ любой треп, лишь бы спрятаться от очевидного.
Интересно, что прошлый раз тему выбора мы обсуждали в том же составе.
Интересно, от чего вы так усердно бежите?! Почему так хотите спрятаться за утверждение «Так выбора же нет!»....;)
avatar
А что если это просто факт которого вы по каким то причинам не видите? Кто в теле живёт? :)))
avatar
Есть видимость выбора. Да. Съесть яблоко или колбасу. И выбор будет сделан исходя из того, какая идея победит. Идея хочу пожрать или хочу худеть.
avatar
Это смотря какая… колбаса)
avatar
Вот именно… а то и диету по боку!)
avatar
Когда-то давно старый индеец передал своему внуку одну мудрость: — В каждом человеке борются два волка. Злой волк несёт зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Добрый волк защищает мир, любовь, надежду, истину и верность. Маленький индеец на мгновение задумался, а потом спросил: — А какой волк в конце побеждает? Старый индеец с усмешкой ответил: — Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
avatar
В том которого выбираешь, тоже нет выбора.
Никто в здравом уме не выбирает валяться под забором, но тем не менее кое то валяется.
avatar
есть ещё нюанс — делаешь только то, что умеешь. А как умеешь, то и получаешь.
avatar
Делаешь как умеешь, а результат всегда разный почему?
avatar
Делаешь как умеешь, а результат всегда разный почему?
Потому, что действие и результат действия не одно и то же.
avatar
потому что БОГ никогда не делает копий.:))))
avatar
потому что БОГ никогда не делает копий.:)
Меж тем ты прекрасно пользуешься продуктами серийного производства ;)
avatar
Мы говорили же о выборе, а не о умении что то делать? Нет?
avatar
Мы говорили же о выборе, а не о умении что то делать? Нет?
В известной степени свобода выбора ограничена умениями ;)
Но границы всегда могут быть расширены.
И в этом тоже есть выбор.
avatar
Да, умения — это тоже обусловленности и значит шире диапазон. Но выбора нет( Выберется что выберется.)
avatar
:)))))))))))))
Заело пластинку!
avatar
Ну аргументы уже надоело подбирать)
avatar
+1
advaitaworld.com/blog/25724.html#cut
Тут все подробно описано.
avatar
У тжебя какая побеждает? ))
avatar
У тжебя какая побеждает? )
По сравнению с тем, что побеждает у меня, любой самый огромный и жуткий волк покажется маленькой безобидной ручной болонкой :)))
avatar
Это все происходит на фоне тотального принятия
Так что все хорошо )
avatar
Это все происходит на фоне тотального принятия
Принимает ли охотник тот факт, что может быть съеден волком? — Безусловно! Надо же на кого-то охотиться :)))))))
avatar
Почему так хотите спрятаться за утверждение «Так выбора же нет!»....;)
это такая самозащита: ну не виноватая я! )) — он сам пришел!
И взятки гладки.
avatar
это такая самозащита: ну не виноватая я! )
Похоже на то.
Судорожные попытки сбросить ответственность за свою жизнь.
(Ира, это я ставлю диагноз! ;))))
avatar
+1
Блин, я так и знала что без диагноза не обойдется()
avatar
И, кстати, диагноз то верный ))
avatar
Есть отдельный от жизни ты, который отвечает за свою жизнь. Особенно это хорошо звучит на сайте Адвайты)
avatar
С хрена это «отделенный»?
Отделенный ни за что отвечать не может.
К тому же всегда есть то, за что человек отвечает и то, что за пределами его возможностей.
Как отказ от ответственности, так и принятие на себя ответственность за все — ошибочные крайности.
avatar
Даже то что кажется что ты несешь ответственность, т.е. в твоей компетенции, на самом деле если изучить внимательно и непредвзято вопрос, то выяснится что тоже ни отвечаешь. Вот в чем вся фишка то…
avatar
Ты прячешься в Иру, Всевышний )
avatar
Ага. В плюсе естественно)
avatar
Это ты сейчас про себя ))
avatar
Ира, с Виталей бесполезно обсуждать
Но выбор есть
Именно в контексте прста
Там все четко разложено
avatar
У кого есть выбор? :)
avatar
Не претворяйся, Всевышний )
avatar
Бог делает выбор за тебя?
avatar
Ну вот чего ты опять? Какой Бог отдельный от тебя? Придуманный?
avatar
Тогда кто делает выбор?
avatar
Опять ветошью поикинулся!
ТЫ
avatar
+2
Выбор есть у избирателя :) всего два, дойти до избирательного участка иои не дойти. Шучу. Главная и самая яркая идея это идея выбора. Эго основано на выборе. Замешено так сказать. Смотрим: глаз выбрал увидеть свет, а рука ощутить, а организм знал что родится там а сегодня будет здесь? Нет? А предложений в секунду сколько приходит? А знает ли тело об уме? :) Бессущностное смотрение кажется сначала обсурдной так как все мышление построено на Иегове, творце который автор.
avatar
Крто!
avatar
:) Ага. И очень непривычно, даже сначала катасрофически не возможно думать бессущностно. Когда Макс показал я уже не помню как я реагировала, потом забыла вообще, а недавно вдруг тюкнуло откуда программа и как она возникла. И нахожу сейчас срелди то историков то литераторов, ту же мысль. Что авторство и эго возникло из идеи Творца, главного автора вселенной. А это просто неверно читаемая Тора, как и в Индии есть в писаниях, возникновение вселенной и тоже читается как Творение автора. Но распутывая привычные тоннели восприятия, мышления и анализа, начинаешь видеть бессущностно. Правда я пока не надолго, минуту две вижу случайно, распахиваясб умом что ли, не знаю. Спроси Макса он круто это показывает, просто видишь так и уже ну появляется возможность избавления от вассан восприятия.
avatar
Ага )) это уже дофига и не так круто
avatar
Ваще не круто ))) Но смотреть из очевидности прикольно, пока вновь не собираешься в персонажа существо.
avatar
avatar
+1
Татьяна Черниговская о решениях
То что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.
avatar
-3
Я понял! Черниговская — вторая после Бога!.. или первая?.. ;)
avatar
+1
Исследование мозга. НА томографе. Решение принимается, и с запаздыванием фиксируется. Так что о каком выборе может идти речь? Но тебе ведь не это нужно? А нужно свою правоту отстоять что выбор есть. Так я не против. Пусть для тебя так будет, если это тебя удовлетворяет и помогает как то жить.
Ты ответственен за выбор, ну и прекрасно.
avatar
-3
Исследование мозга. НА томографе
боже, какая чушь…
avatar
Есть еще Шаменков из тех кто этим вопросом занимается. За остальных не скажу.
avatar
+1
Доктор Шаменков — известный психофизиолог — провёл исследования и обнаружил в мозгу нейронную цепочку, единственной функцией которой является присваивание любых действий и функций организма и мозга!!!))) Такая цепочка появляется у детей в возрасте 2-3 лет под воздействием родителей и воспитателей и появляется только у людей!!! Тело поело — цепочка переводит это я поел и тд. Появление этой нейронной петли приводит к появлению вторичного вовлечения в происходящее, к появлению страдания, вины и ответственности!!!)))
avatar
-3
у женщин-ученых «мозговедов» какая-то схожесть судеб: Бехтерева, Черниговская… к старости они его утрачивают )
avatar
-3
См. исследования ученых в частности Черниговскую.
Черниговская занималась исследованием лингвистики. Всё сказанное ею за пределами этой темы — просто размышления, не имеющие никакой основы.
avatar
+1
Ладно, а Шаменков тоже не катит?
avatar
с работами Шаменкова не знаком. Посмотрю, спасибо за наводку.
avatar
Ага, пожалуйста)
avatar
ну что в итоге, посмотрел то Шаменкова?
avatar
-2
посмотрел. Успешный бизнесмен, который не гнушается «стволовыми клетками» и «нанотехнологиями». Видимо, талантливый ученик Чубайса. Так называемы «научные труды» ничего общего с наукой не имеют. Очевидно, главная цель этого «доктора» — зарабатывание денег.
avatar
Ясно.
avatar
+1
advaitaworld.com/blog/25724.html#cut
Пост про то как совершаются выборы.
avatar
+1
Чето как-то не по адвайтмчески:) А кто знает с какой он традиции?
avatar
Ложное Чувство Авторства:)
avatar
Откуда это взял?
avatar
Ага. Я Могу. Могучая кучка)
avatar
Уже даже интересно, какой же выбор оказался в твоей жизни столь неудачным, что ты теперь так стремишься утвердить идею отсутствия авторства!
avatar
Видимо мужей)))))))))
avatar
Да, биохимия — штука суровая!
любовь бывает зла…
avatar
Так что и тут выбор без выбора и так во всем(
avatar
Ты это повторяешь как заклинание.
Не получается себя убедить? ;)
avatar
Так вот какой выбор, если даже в выборе мужа химия виновата(
avatar
Ну тебе виднее… ;)
А ты действительно делаешь первое, что пришло в голову? Раздумий, анализа не бывает?
avatar
Бывает конечно и муки выбора тоже. И это тоже ведь без выбора))))))
avatar
Бывает! Велик Аллах!
А я уж думал, на полном автомате шпаришь.
Так выбери без мук выбора. Какие проблемы? ;))))
avatar
Так выбора то нет! Во так выбирается случайным образом.
avatar
Ты никогда не пробовала жить реально первым, что пришло в голову? Не обязательно долго, можно день — два. Вот вообще ничего не обдумывать! Возникла мысль о действии — немедленно воплощать в жизнь. Все без исключения.
Хотя бы чисто попробовать, что значит жить не выбирая ;)
avatar
Не день, но пробовала. Выходишь на спонтанку.
Тут речь не о том, что ты не выбираешь какие носки утром надеть. А о том, что решение приходит само, а потом уже регистрируется. Пост фактум, что свидетельсвует о том, что выбор происходит сам.
avatar
Так если нет намерения выбирать, то с чего приходит решение?
Если в качестве отклика на событие пришло единственное решение, оно же зарегистрировалось, то выбора не было.
Если возник процесс перебора возможных решений (больше одного), то выбор был. Регистрация происходит одного из некоего множества. Все они приходят по очереди, как правило их появление сопровождается намерением выбрать лучшее решение. Этот процесс может быть достаточно сложен.
avatar
А ты почитал пост который я тебе скинула, про принятие решений?
Пришло намерение выбрать какие носки надеть. Сидишь и думаешь какие. Красные или синие. И в уме перебираются варианты, в виде всплывающих мыслей. КАк рассуждаешь про носки. Вот эти хорошо потому что, но вот не очень хорошо потому что. Идут объяснения. Потом происходит перевешивание одного варианта, в какой момент вообще неизвестно.
Ты напяливаешь синие и довольный идешь гулять. Или недовольный)
И все происходит автотматически, там нет никакого автора выбора. Мысли приходят, решение всплывает, фиксация происходит позже чем решение пришло.
Выбор каким то образом происходит исходя из обусловленностей, тех что сейчас подгрузились, например что на улице холодно, а я не люблю когда ноги мерзнут, а синие носки теплее чем красные.
avatar
Потом происходит перевешивание одного варианта, в какой момент вообще неизвестно.
Как неизвестно? Вот же ты ниже пишешь:
Выбор каким то образом происходит исходя из обусловленностей, тех что сейчас подгрузились, например что на улице холодно, а я не люблю когда ноги мерзнут
Вот критерий выбора — комфорт. Вот момент выбора.
А если я иду на свидание или на прием к Президенту, то важнее становится внешний вид или соответствие протоколу.
Перевешивает то, что является более значимым в настоящий момент.

Где ты видишь автоматизм? Есть анализ сценариев и выбор осуществляется под соответствующий сценарий.
Понятно, что ты не станешь одевать гавайскую рубашку на прием в Кремле, но станешь выбирать из тех чистых сорочек, которые подходят по цвету под костюм.
Хотя. если ты столь важная персона и уверен, что тебя не выставит охрана, можешь пойти в гавайской рубахе, труселях и шлепанцах. Это может быть списано на чудачество гения… Ты настолько выше любого узора, что способен его деформировать «под себя» ;)
avatar
Так выбор и происходит исходя из обусловленностей, кому комфорт важнее, а кому то шик. Потом еще полно всяких факторов, и в какой момент что перевесит неизвестно. Я люблю комфорт, но вдруг больше захотелось понравится. И вот сижу потом и мучаюсь в этих носках холодных.
Речь про то, что нет автора решений, кто бы был за них ответственен. Решается так как решается. Потом в уме все описывается, там же появляюсь я, ответственная за выбор. И если он неудачен, то себя ругаешь, а если удачен, то хвалишь. Нет никого автора, что сидел бы в теле и принимал решения.)
avatar
Видимо, мы очень по-разному мыслим.
вдруг больше захотелось
Решается так как решается. Потом в уме все описывается, там же появляюсь я, ответственная за выбор.
У меня наоборот. Сначала появляюсь я, а потом уже принимаются решения. И они соотносятся с теми узорами, в которых я хочет или не хочет участвовать и с возможными результатами от участия в них.
avatar
Вообще то, что ты описываешь, называется простым словом «вштырило».
На мой взгляд это состояние глубокой неосознанности, когда я человека не в состоянии даже проанализировать те мотивы, которыми он руководствуется.
Все-таки мне представляется более адекватной ситуация, когда я имеет некий образ каких-то целей, желаний, путей их реализации и уже на основании этого принимает решения, совершает выбор.
avatar
решение приходит само, а потом уже регистрируется.
это не решение. Это работа инстинкта, навыка, установки. Там же, где «домашних» заготовок нет — приходится включать думалку и выбирать.
avatar
Раздумий, анализа не бывает?
бывает кайф страданий. Пока выбор не сделан, то находишься в плену страданий. Опять же — себя пожалеть можно, другим показать как мучаешься )
avatar
И ты вдруг осознаёшь… Если на одну чашу весов положить случайные половые связи, а на другую — хороший коньяк… Слушай, а зачем их класть на разные чаши?
© Михаил Жванецкий
avatar
И да, пока выбор не случился, то тяжело бывает, когда выбор сделан, уже легче.
Но! И в этом нет выбора!
avatar
И в этом нет выбора!
как тебе больше нравится — так и есть. Для тебя )
avatar
Ты сегодня — само согласие! ;)
avatar
+2
А как мы поведём себя – зависит только от нас.
Сеть формирует поведение. В данном контексте — это нейросеть.
Нейросеть формируется «внешними» и «внутренними» силами.
«Внешняя» сила — это взаимодействие с окружающей средой.
«Внутренняя» сила — это ДНК, так сказать базовые, врождённые алгоритмы, которые обрабатывают входящую информацию.
avatar
Да, абсолютной свободы нет.
Свобода всегда имеет ограничивающие рамки. Но она есть ;)
avatar
+3
Причём здесь абсолютная свобода? Вообще для начала надо дать определение СВОБОДЫ.
Свобода это что и самое главное для кого?
Есть ли свобода для принимающей решения системы?
Но она есть ;)

Есть идя свободы для вымышленного персонажа :)
Если нет абсолютной свободы, то значит есть относительная свобода?
Если так, то относительная свобода — это просто тюрьма по просторнее.
Например, тюрьма под названием Земля. Если Земли маловато, то тогда тюрьма под названием 3 измерения. И так далее. Степень свободы — это степень длинны поводка в относительном плане. В Абсолютном плане нет понятия ни свободы ни ограничения :)
avatar
относительная свобода — это просто тюрьма по просторнее.
Да. конечно.
И суть любого развития в расширении этой тюрьмы.

Есть идя свободы для вымышленного персонажа :)
С этой идеей я уже познакомился.
Мне ответ кто написал? Какой персонаж? ;)
avatar
+1
Мне ответ кто написал? Какой персонаж? ;)
Я тебе написал- Макс Рикирмурт. Если сказать точнее, то ответ был реализован через Макса.
И суть любого развития в расширении этой тюрьмы.
Вне мышления нет тюрьмы. Тюрьма — это результат мышления. Мышление — это поток мыслей.
avatar
Если сказать точнее, то ответ был реализован через Макса.
Макс это откуда узнал? На основании чего?
Вне мышления нет тюрьмы. Тюрьма — это результат мышления. Мышление — это поток мыслей.
Да, конечно. Мышление — создание и оперирование образами.
Человек ходил. Есть образ движения, свободы перемещения. Затем попал в аварию, получил травму, ходить не может. По сравнению с существующим образом движения он в тюрьме. Форму утратила определенную степень свободы и это отражено в непосредственном перцептивном восприятии, которое в свою очередь воплощается в образы, сравниваемые между собой. Исходя из этого сравнения, возникает действие.
avatar
+5
Макс это откуда узнал? На основании чего?
Макс не знает. Она знается (осознаётся).
А основанием для этого заявления есть опыт. Макс присутствует в осознание в виде образов, мыслей, чувств, ощущений. Вся эта куча называется Макс :)))
Это ты решил, что Макс знает. Макс ни чего не может знать, так как Макс -это Знание.
Да, конечно.
Тюрьма_Свобода- это две взаимозависимые концепции. Концепции — это мысли. Нет мыслей, нет ни тюрьмы, ни свободы.
И потом свобода или ограниченность — это ощущения. Можно же ощущать свободу в тюрьме и связанность на свободе? Думаю, что вполне можно. И опять всё сводиться к гормонам и нейромедиаторам, а если углубиться, то к определённой частоте вибрации, так как если рассмотреть вещество, которое есть эти самые гормоны и нейромедиаторы, то можно увидеть энергию в виде элементарных частиц, которые с разной частотой скачут квантовыми скачками создавая вибрацию в Осознании. Да, Осознание — это та самая энергия из которой и состоят элементарные частицы, поэтому и становиться возможным вИдение, как таковое. Я так «вижу». :)
avatar
+2
Понравилось!
avatar
+1
Спасибо :) Мне тоже нравится.
Рад тебе :)
avatar
Она знается (осознаётся)
Макс присутствует в осознание в виде образов, мыслей, чувств, ощущений. Вся эта куча называется Макс :)))
Осознание — это та самая энергия из которой....
Тогда возникает закономерный вопрос, что вы понимаете под осознанием, что это за процесс?
avatar
+2
Тогда возникает закономерный вопрос, что вы понимаете под осознанием, что это за процесс?
Осознание, здесь не глагол, а скорее существительное. Можно сказать по другому — осознанность. Осознанность- это не процесс. Осознанность — это «то» благодаря «чему» есть вИдение, слышание, чувствование и так далее.
Я бы сказал, что все вышеприведённые концепции описывают осознание ( здесь уже глагол ) вибраций разной частоты.
Каюсь, что употребляю слова вибрация и осознание в их глагольных формах, но по другому сказать не получается.
По существу.
Вибрирует, допустим осознание с частотой А, вибрация осознаётся и называется — это видеть образ.
Вибрирует, допустим осознание с частотой В, вибрация осознаётся и называется — это слышать звук.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это обонять запах.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это думать мысли.
Так я «вижу» :)
avatar
+2
Вот если заменить вибрирует сознание и осознается будет вообще гуд!
avatar
+2
Вот если заменить вибрирует сознание и осознается будет вообще гуд!
Смотря, что называть сознанием.
Последнее время мне нравится такой расклад.
«Вибрацию» Осознанности можно назвать Знанием.
Совокупность Знания — это сознание. Тогда получается, что сознание в данной трактовке и осознаётся осознанием, так как Осознанность (осознание ) можно назвать назвать основой Знания, а значит сознания, которое осознаёт сознание.
Сознание здесь не осознаёт, а осознаётся.

Почему так, попытаюсь объяснить.

Когда говориться, что человек находится в сознании имеется в виду, что он видит, слышит и чувствует. Всё это, как я выше заметил есть название осознания разного вида Знания и если «собрать» всё это в кучу, то это и есть осознание совокупности Знания, то есть сознания.

Человек без сознания. Такое говорится, когда человек не воспринимает окружающую среду, то есть не слышит, не видит, не чувствует и т.д. Присутствует осознание отсутствия Знания, а если в куче, то сознание не осознаётся или говорят, что его нет, но осознание есть, так как осознаётся присутствие отсутствия Знания.

Это один момент.

Второй момент.
Много говориться о переносе сознания из человека в компьютер. Много фильмов снято на эту тему. Резонный вопрос: что собственно переносится? Резонный ответ: информация о человеке, а в частности его личность в другой носитель. Не важно что за носитель будет компьютер или человек. Переносится информация, то есть Знание.

Поэтому сознание для меня это в первую очередь информация. Информация — это вибрация Осознания. Осознание — это то, что осознаёт.

Причём я не могу классифицировать и определить Осознание, как феномен, потому что размышляя над значением этого понятия, я пришёл к выводу, что феноменом ( явлением) можно назвать только психо-физические аспекты Реализации, то есть то, что предстаёт перед нашим взором в виде образов, чувств, звуков, мыслей, ощущения, вкуса и запаха. А не феномен, тогда — то, что не чувство, не мысль, не звук, не запах, не образ, не вкус. Осознанность, как раз можно назвать не феноменом, в том смысле что это не чувство, не мысль, не звук, не запах, не образ, не вкус.
Феномен и не феномен — это Реализация, то, что присутствует.
Осознанность первое, что присутствует, не считая присутствия, так как они вместе не рождённые. Не рождённые не опечатка. Далее Знание и вот там уже пространство, время и множество вселенных.
Про Реальность не скажу ни слова :)
avatar
Про Реальность не скажу ни слова :)

ты такой загадочный))) что так и подмывает заняться поиском Реальности, а хаха
avatar
+2
ты такой загадочный)))
Не загадочный :)))
Просто действительно не чего сказать. Всё сказанное будет лишь её описанием, от есть Реализацией, которую можно самому исследовать :))
avatar
можно, все можно)))
avatar
Информация — это вибрация Осознания. Осознание — это то, что осознаёт.
Чисто к размышлению. Ин-форма-ция — то, что имеет форму ;)
Может ли существовать информация без форм?..
avatar
Может ли существовать информация без форм?.
а то ты не знаешь? — ты у Простова спроси — он знает наверняка )
avatar
+2
Может ли существовать информация без форм?..
Нет не может.
Информация — это форма Осознания.
avatar
Информация — это форма Осознания.
круто! )
avatar
Информация — это форма Осознания.
Но если есть различная информация, переносимая, воспринимаемая, о каком единстве речь?.. Все это формы, неизбежно отделенные друг от друга.
avatar
о каком единстве речь?
темный ты! )
avatar
+2
Но если есть различная информация, переносимая, воспринимаемая, о каком единстве речь?.
О том единстве, которые представляют волны в океане.
Если ты наблюдаешь отдельность, то мы прямо здесь и сейчас сможем разрешить эту неточность восприятия.
Если хочешь конечно :)
avatar
+1
В чем вибрирует осознание? Вот тогда такой вопрос остался непроясненным?
avatar
+1
Само понятие вибрации или любого движения света осознания оно предполагает относительность, тем более мы с тобой не называем осознание или свет абсолютом…
avatar
+3
В чем вибрирует осознание? Вот тогда такой вопрос остался непроясненным?
Согласен с тобой. Резонный вопрос, на который у меня нет однозначного ответа :)

Я решил так:
Для вибрации, как таковой нужны пространство и время, которые, как я описал появляются позже в результате этой самой вибрации и есть феномены.
Я не знаю, как описать осознание, кроме как присутствует и осознаёт.
Само присутствие предполагает пространство.
А что если это не так. Что если ни какого пространства нет, а оно есть лишь как феномен ( ощущение пространства), который есть как результат вибрации осознания?

Ты сам говорил, что описание это не то, что есть. Способ описывать- это не способ быть. Я долго «ломал голову», чтобы выстроить простое описание, того что я «вижу». Сколько бы я ни пытался, всегда упирался в парадокс, поэтому возникло решение принять, что я не знаю способ описать, как устроено Осознание и как оно присутствует без пространства — время.
Пусть это будет принято за недоказуемый изначальный постулат у на котором будет построена данная парадигма.
Я не объясняю как, потому что не знаю, как объяснить, но уверен, что это так, потому что «вижу» :)
avatar
+1
У меня есть два опыта, один это свет—покой—любовь, где свет ничего не создает, не вибрирует, он находится в этом пространстве покоя, и есть сильное переживание любви и блаженства… затем есть переживание того как он вибрируя превращается сначала в три цвета, потом в миллион цветов из которых начинает собираться мозаика проявления.
avatar
+2
Исходя, из моего понимания твоего опыта видно, что у тебя пространство присутствует в опыте.
В моём опыте не было пространства и сейчас, в данные момент, я как то «знаю» — это беспространственное присутствие осознания, которое даёт весь это спектр Реализации.

Ещё возникла такая метафора:
Реализация, которая сейчас наблюдается, есть как бы на экране телевизора, где есть ручка, которая регулирует резкость. Шаг от 0 до 100 % ( Абсолют)
0 — ни чего не видно и по мере увеличения резкости появляется наблюдаемый мир, чем ближе к 100, тем больше деталей и когда будет 100 тогда проявиться всё, но ни чего будет не разобрать, как при 0 :)

Всё типа есть и случается открытие. Это к тому, что ни что не из ничего не появляется и ни куда не исчезает, а лишь видоизменяется.Видоизменение — это лишь открытие или закрытие дополнительных деталей. Нет возникновения, а либо осознаётся либо нет, но всё есть в потенциале.

Что есть телевизор и ручка, я не придумал, да и не важно в этой метафоре. :)
avatar
+1
Ну вот этот потенциал и называют иногда сознанием, не совокупность знаний а весь этот потенциал
avatar
+1
Ну вот этот потенциал и называют иногда сознанием, не совокупность знаний а весь этот потенциал
Да знаю, но везде по разному и поэтому путаница.
У нас же тоже на заре формации сознание было совокупность Знания. Так сказать старая школа :)
avatar
+1
Тоже кстати нормально, сознание — совокупность всех знаний. Осознание—знание, вообще достаточно как 0—1
avatar
+1
Помнишь, я на ютубе узелки крутила на шнурке? Вот одни узелок это Знание, а куча узлов — это уже сознание.
avatar
+1
Годится!
avatar
+1
Ты же знаешь если все это абсолют, то нет такой потребности в детализации, но когда абсолют только один аспект — это все приобретает офигенную важность, не запутаться же надо… ну или в рамках отрицания если ничто из этого не абсолют то тоже самое.
avatar
+1
Ты же знаешь если все это абсолют, то нет такой потребности в детализации,
Именно так :)
avatar
Да, вообщем так))) диафрагма фотоаппарата — еще хорошая иллюстрация.
avatar
диафрагма фотоаппарата — еще хорошая иллюстрация.
Ага, тоже пойдёт :)
avatar
Океан блаженства (Абсолют) неописуем, но покой, блаженство и переполненность… всем, в т.ч. Светом -это 100% можно заявить… хотя зря наверное)) осознание пребывания им (как вещью в себе) конечно присутствует… но анализ парадокса возможен лишь после (а стало быть и цена его — ноль). Ренц говорит о сухом остатке — это вот ОН.

Теперь, что касается динамики Света: здесь Осознание и просыпается, в т.ч и как самоосознание СЕБЯ (и ты это принимаешь за Реальность, кстати:-) когда происходит отождествление с потоковой вибрацией. Она есть — мудрость-любовь-свет-Жизнь с большой буквы. Вкупе это спанда в кашмирском шиваизме. Но рождаются эти явления ( а это именно явления:-) в необъятном пространстве подобном небу (что ес-сно также феномен), аналог — солнце, лучи в небе. Ну а затем световой поток (отдельно выбираемый в сознании Луч) расцветает фрагментацией — проявлением.
Отдельный луч — он уже без пространственного присутствия, это луч размером в аккурат с ту вселенную, что рисует тебе сознание:-)

Отдельный луч:
В моём опыте не было пространства и сейчас, в данные момент, я как то «знаю» — это беспространственное присутствие осознания, которое даёт весь это спектр Реализации.
avatar
здесь океан (с.остаток) — это сами недра солнца, если что), с небом, лучами и их реализацией = НЕ2
avatar
Когда говорят о вертикальном якобы раскладе — то втыкается сразу свобода и независимость абсолюта, недра, и недра не зависят отпонятия СЕБЯ, ЛЮБОВЬ и пр. детальки)
Но то, что я описываю будто бы линейно, в процессе мгновенного разворота реализации — есть то же самое, ОНО, ххх
avatar
+2
Видишь, какое у тебя описание. Оно ни как не трогает меня, в смысле не вызывает ни каких чувств и я не хочу опровергать или подтверждать его.
Мне просто не понятно и кажется сложно.
Я за простоту. Чем проще, тем лучше. :)
avatar
И хорошо. Я тоже за простоту и ясность. Ну а сложные описания меня не трогают, разве что наслаждаюсь и ими как СОБОЙ, красивая игра сознания. Есть что есть, и выпасть ничего не может)))
avatar
Твоя призма того, малость расфокусировалась)
И это поправимо, хаха! Шутка:-)
avatar
+1
Есть что есть, и выпасть ничего не может)))
Точно так :)
avatar
Прочитал ваш диалог, хорошие мысли, все гуд. Но невольно напрашивается такой вопрос. Какую пользу дает знание того что человек не имеет выбора? Чем таким он будет отличаться от человека который верит в свой выбор? Может быть тот кто не верит в выбор более счастливее, или возможно удачливее того кто не верит в него? Или здесь какая то другая особенность?
avatar
+2
Давайте обозначим выбор между чем и чем, вот у меня нет ни одной машины, я выбираю между фольксвагеном и вольво, то есть это рассуждения на тему, что лучше, эффективнее, надежнее, сижу взвешиваю и оцениваю, это называется сравнение. А если я противопоставляю, то что у меня есть, тому чего у меня нет, то это путь к страданию.
avatar
+1
То есть на самом деле выбор не приносит страдания если человек не противопоставляет вещи которые он выбирает. Иначе говоря вера в свой выбор ни чем не отличается от веры в отсутствие выбора пока на горизонте не появляется противопоставление вместо сравнения, правильно?
avatar
+1
Именно так.
avatar
УРА!!! Пришли к общему знаменателю…
avatar
что в таком случае может продемонстрировать противопоставление?
avatar
Но если у меня есть машина и я её сравниваю с лучшей… Не потому что лучшей у меня нет, а потому что пришли ощущения и анализ что мне что то приносит дискомфорт… и надо что то менять. Разве я захочу противопоставлять то что так хорошо что я не чувствую? НЕТ.
avatar
+2
Какую пользу дает знание того что человек не имеет выбора?
Знание приносит понимание, понимание ведёт к проживанию. В случае проживания нервная система перестраивается и исчезает комок напряжения в животе и солнечном сплетении. Становится легче. Приходит успокоение на всех уровнях. Жизнь просо течёт через тебя и ты уже не живёшь, а проживаешься жизнью во всей её полноте :)
avatar
и исчезает комок напряжения в животе и солнечном сплетении.
ни разу не ощущал подобного комка. Видимо, существует практика обнаружения этого комка?
avatar
+2
ни разу не ощущал подобного комка. Видимо, существует практика обнаружения этого комка?
Если Вас ни чего не беспокоит, то тогда значит нет поиска.
Вам повезло :)
У меня был комок, который не исчезал. Было напряжение, хотя ни чего не напрягало.
avatar
а я уж было подумал, что сначала нужно обнаружить этот комок, а потом избавиться от него )
Если Вас ни чего не беспокоит,
ага, это значит, что уже умер )
Беспокойство — это сама жизнь! )
avatar
+2
ага, это значит, что уже умер )
Да почему же :)
Беспокойтесь на здоровье. Если беспокойство не вызывает страдания, то почему бы не побеспокоится по поводу беспокойства? :)
Сидишь спокойный и вдруг начинаешь беспокоится, что спокойный. Увидел беспокойство по поводу спокойствия и опять успокоился. Живой значит, раз беспокоюсь :)))))
avatar
Да почему же :)
так почему нет? )
avatar
+1
что почему нет? :)
Что не умерли?
Вроде живой, пишите вот… :)))
avatar
Вроде живой,
ну так потому что не обрел покой )
avatar
+2
ну так потому что не обрел покой )
И что? Не обрели и не обрели.
Если хочется обрести ищется покой, если не хочется то беспокоишься.
Здесь, как получится.
Неведомо, что захочется в следующий миг.
avatar
Не обрели и не обрели.
покоя хочется многим, но обретя его на миг уже появляется беспокойство )
Абсолютный покой — на кладбище.
avatar
+2
покоя хочется многим, но обретя его на миг уже появляется беспокойство )
причём здесь многие?
Вам же не хочется? :) Значит в беспокойстве ваше счастье.
avatar
Вам же не хочется? :)
ещё как хочется! )
avatar
+2
ещё как хочется! )
покоя? Вы же говорите, что покой это не жизнь.
avatar
что покой это не жизнь.
я бы сказал — потому и жизнь, что непокой )
avatar
+2
тогда, чего хочется?
avatar
чего хочется?
когда устал — конечно покоя! — но, отдохнув — чего-нибудь сделать )
avatar
+2
ну дак тогда отдыхай и делай :)
avatar
так уже, даже без твоей подсказки ))
avatar
+2
так уже, даже без твоей подсказки ))
тогда о чём разговор? :))
avatar
+1
Из пустого в порожнее)
avatar
-1
Из пустого в порожнее)
сожалею, что твой сосуд никак не наполнится ))
avatar
+1
А я что твой слишком полон(
avatar
-2
мой сосуд что котел — в нём всё кипит, варится ) — лишнее выкипает, новые ингредиенты добавляются )
avatar
-1
тогда о чём разговор? :))
так всё про мысди! ))
avatar
А почему я много лет постоянно получаю новую информацию, а жизнь делает такие ситуации, что комок в животе, груди и горле, все сильнее и сильнее? Почему проживания не случается у меня?:)
avatar
Причем я пытаюсь когда размышлять или медитировать, сознание просто выключается, я засыпаю.
avatar
+1
<blockquote Почему >
карма :)
avatar
Хахахахах, да я подозреваю что, я был плохим человеком в прошлых жизнях, столько всякой дичи открывается каждый раз, одни кошмары постоянные чего стоят:))
avatar
Постоянно какая-то война, и убийства, один раз вообще средневековье какое-то снилось, такие декорации которых никогда не видел и кругом война:)
avatar
+1
я был плохим человеком в прошлых жизнях,
не в этом смысле.
Карма в смысле программа действия.
Вот волна катится по океану, встречается с другими волнами, меняет направление, а потом раз и затухает. Где то возникает другая волна, которая так же начинает свой путь. Движение волн — это карма. А плохие волны или хорошие- кто знает? :)
avatar
Ну, вы же не будете отрицать что любое действие имеет противодействие, если вы убили кого-то, причинив страдания другим их энергия вернётся и это же всё влияет на нервную систему.
avatar
+2
Одна галактика поглотила другую, погибло несколько триллионов живых существ и волна этого события, докатилась через миллиарды лет…
Сегодня мне наступили на ногу в транспорте.
Может быть и так.
avatar
Стрёмно все это:)
avatar
+2
Стрёмно все это:)
Это ты так решил.
Ты же не переживаешь о гибели бактерий в организме :)
avatar
Нет, я за себя переживаю:)
avatar
+2
Нет, я за себя переживаю:)
А вот здесь по подробнее :)))
За что именно?
Если за временное, то не стоит, всё равно пройдёт, а за остальное тоже нет смысла переживать.
avatar
переживать
здесь «болтается» смысл этого слова. «Переживание» может означать как проживание события, так и беспокойство. Скутер, вроде как, про беспокойство! )
avatar
+2
Я понял, что оно беспокоится о том, что называет собой.
Только, вот что он называет собой пока не ясно.
avatar
что он называет собой пока не ясно.
думаю, что всем всё ясно. То, что чувствует, реагирует — то и называется «собой». Остальное — от лукавого.
avatar
+2
То, что чувствует, реагирует — то и называется «собой».
Если так, то тогда стоит ли беспокоится?
avatar
беспокойство — не цель, беспокойство — чувство, обращенное в будущее, страх потерять имеющееся или желаемой. Это хорошее чувство, правда только в совокупности с адекватным рассудком.
avatar
+2
будущего нет, как и прошлого, настоящее не мыслимо :)
Беспокойство лишь мысли, которые могут беспокоить, а могут и нет.
Только вот кого? :)
avatar
будущего нет, как и прошлого,
ещё как есть! — если б не было, то не уделялось бы столько им внимания )
Эта банальность стала уже «вязнуть в зубах». Конечно есть только есть только здесь и сейчас, но это не мешает осознавать события прошлого, и планировать будущее.
Беспокойство лишь мысли
беспокойство — это состояние страха, но не мысли. Мысли, я уже говорил (а ты не слышал) — это образы, созданные мышлением. И их, образы эти, вполне можно бояться.
Только вот кого? :)
того, кто придумал эти образы и впоследствии ощущает этот страх.
avatar
+3
но это не мешает осознавать события прошлого, и планировать будущее.
Хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах.
Планировать, конечно можно, но ожидать тот или иной результат не стоит. В этом тот и есть проблема.

Есть ожидание того, как должна сложиться жизнь.
Есть ожидание того, как должны вести себя люди по отношению к тебе.
Есть ожидание того, что тебя должны любить, потому что ты любишь.
Есть ожидания того, что к тебе должны относиться так, как ты относишься к другому.
Есть ожидания того, какими должны быть твои дети и родитель, брат и сестра.
Но за частую ожидания не оправдываются и начинаются претензии к людям и бытию, а чаще всего к богу.
Представляешь, бог не оправдал твоих ожиданий? :)))

беспокойство — это состояние страха, но не мысли.
Здесь дело в терминологии. Как договоримся.
Образы и слова будем называть мыслями. Хорошо.
Чувства, ощущения, звуки, запахи и вкус не будем называть мыслями.

Мышление — создаёт образы и слова ( то что возникает, как описание визуальных, звуковых, вкусовых, обонятельных, чувственных объектов).

Может быть точнее сказать, что возникновение мыслей называется мышлением. Ни кто доподлинно не знает, как образуются мысли. Они просто есть, а возникновение — это концепция, которая описывает психофизическое явление.
Если разобраться, то ни какого возникновения обнаружить нельзя.
Это можно увидеть самому, если конечно наличие возникновения не коренное убеждение. Если так, то такое исследование не может случится.
Ни что не появляется и не исчезает. Оно либо есть либо нет. Попробуй обосновать возникновение и исчезновение и ты увидишь, что не получится.

И их, образы эти, вполне можно бояться.
Предлагаю при наличии такого состояния перевести внимание с мыслей на чувство страха и увидеть, что это обыкновенное ощущение ( оно может быть в виде покалывания или сжатия, давления и т.д. ). Держать внимание на этом ощущении и рассмотреть из чего оно состоит. Потом взять и рассмотреть каждую составляющую.
В процессе рассматривания ощущение может исчезнуть. Если внимание будет захватывать мысли, то снова переводить его на ощущение и рассматривать его. Рассматривать его, как под микроскопом, увеличивая и увеличивая зум.

того, кто придумал эти образы и впоследствии ощущает этот страх.

Разве эти образы придумал кто-то? Разве они возникли сами по себе?
Если бы можно придумывать страшные образы и мысли, от которых возникает беспокойство, то неужели бы нельзя было придумать мысли и образы, от которых возникал покой или вообще перестать думать и быть здесь и сейчас?

Если говориться, что можно придумать одно, значит можно придумать и другое, но как видим это не так, так как большинство населения планеты не удовлетворено тем, что имеет, не удовлетворено теми мыслями, которые есть сейчас и беспокоятся.
avatar
У вас нет ожиданий, в теле никогда нет сжатия от мыслей?
avatar
поддерживаю вопрос
avatar
+2
У вас нет ожиданий, в теле никогда нет сжатия от мыслей?
Ожидания бывают, но они не накачиваются энергией, то есть нет предвкушения позитивного результата и страха перед негативным.

Сжатие от мыслей бывает, но быстро проходит, так как осознаётся, что реальной опасности нет для организма нет.
В случае реальной опасности, организм реагирует, как ему положено. Он её избегает :)
avatar
Макс, а вот у тебя поиск закончился, а ожидания остались, у меня тоже ожидания остались, а не является ли поиск не правильной интерпретацией ожидания?
avatar
+2
Я про ожидания бытового плана говорю.
Собираемся в воскресенье побрызгать яблони после зимы. Есть некий план и ожидание тог, что дождя не будет.
Я не знаю, как оно будет и если побрызгаю деревья хорош, не побрызгаю, тоже не плохо.

Ты про поиск говоришь. А что ищешь?
Я искал ответы на вопросы и банального кайфа не обусловленного.
Вопросы исчезали, кайф появился. Жизнь идёт своим чередом :)
avatar
а с ответами как?)
avatar
+1
а с ответами как?)
вопросы снялись :)
avatar
avatar
я не искал себя, не искал блаженства, я не хотел напряжения постоянного и путался в мыслях. Здесь я узнал что это из-за «неуверенности себя». на всякий случай поискал себя. не нашел. Перевод внимания на себя облегчает состояние. Снижает напряжение и погруженность в мысли. мне кажется что Ожидание бытовых тем наложено на общее ожидание. Это общее ожидание — я так думаю не ожидание, а чувство жизни.
avatar
я не отрицаю адвайту, атмавичару, учитилей, поиск себя и прочее. это все нормально.
avatar
+2
я не хотел напряжения постоянного и путался в мыслях.
Дак, отсутствие напряжения и чёткость в мыслях это лине блаженство? :)
avatar
в принципе да. у меня затруднения с определением блаженства. Есть подметка. что чем меньше мыслей -тем меньше меня. с другой сторны нахрен я себе такой нужен — замороченный
avatar
+2
Есть подметка. что чем меньше мыслей -тем меньше меня
А во снах со сновидениями есть мысли о себе? Если конечно такие сны бывают.
avatar
ОС прошли периодом, больше не приходят. когда были — то мысли вроде были. по крайней мере в послдеднем я испугался, что останусь в реланости сна а не вернусь в настоящую реальность
avatar
+3
Я это к тому, что когда мыслей во сне нет, то это ты там или нет?
Если ты, то как ты это определяешь и самое главное когда? :)
avatar
я так как ты глубоко копать не умею. когда тебя читаю- все понятно. но пересказать даже близко не смогу. туповат от природы. с любыми определениями у меня туго. Со значениями слов тоже. Я не смогу фильм сложный пересказать. итд у меня все двовольно размыто в голове в виде образов. Как то живу.:)
avatar
Ты медитируешь?
avatar
скорей для удовольствия или визуализации энергии и направлении ее в какой то участок тела (больной)
avatar
Випасану проходил?
avatar
нет. слышал тут это слово, не знаю что это
avatar
или правильней сказать не энергии, а внимаиния
avatar
Прекрасная моделька )
avatar
я себе сегодня дал слово, на форум не заходить и уж тем более не трещать… :)
avatar
Мужик сказал — мужик сделал! Наоборот)
avatar
интересные заметки. когда получается жить при минимуме мыслей.возможно их не мало прсото они мимо пролетают. так вот возникает мысл. а как это я живу при минимуме. если надо все обозговать? а потом мысль- да ну нафик обмозговывать. лучше так — легкость.
avatar
А если вы выиграли миллион долларов, вот вы уже все распланировали, что куда потратите, сходили на телевидение, вам вручили сертификат, а потом оказывается что забрать вы можете только при определенных условиях, которые вы выполнить не можете и деньги уйдут в другое место и вот вроде миллион есть и он вам нужен у вас долги например, но так сложилось что его не взять, вы не расстроитесь, поверив в чудо?..
avatar
вот прочитал и все понятно. и этого понимания вполне достаточно чтобы поиск закончился. но он не заканчивается. и чо. да ничо. намана все. :))
avatar
Хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах.
Планировать, конечно можно, но ожидать тот или иной результат не стоит.
зачем напрягаться перед фантазией? — если бы ты не планировал закончить школу, ты бы пошел в первый класс? Или ходил бы на работу без планирования получить зарплату?
avatar
А кто тут есть из нас кто родился и планировал сад школу, узнать что такое три плюс три? За тебя родители сделали, по программе положенной, а в чукотском округе дети не пошли в школу, они стадо в тундре пасли, тоже не планируя та3 жить, в НЗ аборигены не планировали ходить голыми и есть жуков. То что говорит Макс отсутствует у большинства людей как взгляд, это жизнь без КТО сущности и без опорнрсти, проявление сознания как волны и это иной кардинально взгляд, не привычный, но он на столько освобождает сознание что возвращаться к мифическому привычному уже не приходит мысли.
avatar
-1
А кто тут есть из нас кто родился и планировал сад школу, узнать что такое три плюс три? За тебя родители сделали,
а родители что, не планировали? Или ты, поступая в институт, не планировала свою жизнь по его окончании?
avatar
Хи. Мысли про планы были грандиозные. Ни одна не воплотилась. Перестройка сэр :)
avatar
планы были грандиозные
аналогично. Тем не менее, что-то реализовалось, что-то с «поправками». Как бы то ни было — в той или иной степени людям свойственно планировать своё будущее.
avatar
Это привычно, кажется что если запланируешь, обязательно можешь проконтролировать.
avatar
ты же знакома с темой ОРУ, и после этого заявляешь о невозможности контроля? — у тебя нет разрыва сознания?
avatar
Ты ОРУ не читал может? Там очень четко описано мышление, именно мышление, сознание. Понимаешь?
avatar
видимо, мы читали разное ОРУ )
avatar
Ну если ПГЩ со мной согласен и сотрудничает, то наверное я ошибаюсь меньше. Ты просто не понимаешь что картина мира это не мир. ГПЩ изучал Сократа, Платона, естественно и его семейки взяты по принципу Сократовых бесед. Так же ГПЩ естественно изучал Тору. И теперь подумай, как что они рассматривали ум? Как то чем его у тебя он является или как инструмент сознания и творца?
avatar
Ну если ПГЩ со мной согласен и сотрудничает,
мне интересен первоисточник (ГПЩ), но никак не апологет. Почитай ОРУ автора. Может быть заметишь разницу. Хотя…
avatar
Как тебе еще сказать чтоб понятно? Разницу найдешь всегда когда намеренно ее надумываешь. Если реально интересен источник ОРУ то придется усвоить принцип построения мышления и думать не в основе своей картины мира.
avatar
придется усвоить принцип построения мышления и думать не в
ну не смеши, а? — у тебя прям мания величия прёт ) — Ну конечно, знакома с самим Щедровицким! — нюансик только, не тем самым, а его сыночком. Слышала, что природа отдыхает на детях гениев? И ты, видимо, совсем не в курсе, что сначала был А.Зиновьев, жив доселе ОС Анисимов. Методология — это не конек ПГЩ, это предмет его заработка.
avatar
При чем тут мания величия? ГПЩ разработал методологию мышления. Отсюда и пляшем. Зачем ты сейчас судишь кто гений а кто нет? Ты чтоли гений?
avatar
ГПЩ разработал методологию мышления.
вообще-то не он, а Зиновьев АА.
Зачем ты сейчас судишь кто гений а кто нет?
имею способность к различению.
avatar
То есть твоя вера и есть эталон оценки?
avatar
мне бумерангом вернуть
все что ты видишь это то что есть у тебя
:)
Для тебя эталон оценки быть может и есть вера, для меня — критерии, проверенные в опыте.
avatar
Не получилось. Это не бумеранг :))) Чтобы был бумеранг нужно начать слушать… а ты пока что рассказываешь свою личную картину в своем уме.
avatar
Тань, твоя пластинка заела. Если хочешь сказать по существу — говори, хочешь что конкретно спросить — спрашивай.
avatar
Приехали :)))) По какому конкретно существу и что спрашивать? Диалог прочти. Ты рассказаываешь о своей картине мира… что именно тут существо?
avatar
Ты рассказаываешь о своей картине мира
ты спросила — я рассказал. Мы различаемся тем, что я, замечая ошибки в твоей картине мира, указываю на них, но оставляю тебе право самой с ними разбираться. Ты же пытаешься заставить меня отказаться от моей картины мира и навязать свою. Твоя картина мира мне не мешает, мою же ты стремишься стереть. Зачем тебе это?
avatar
Я не просила рассказов о твоей картине мира. Ни разу. Ты ошибки ищешь в том что предполагаешь моей картиной мира. Я ни разу не пыталась тея заставить. И тем более от чего то отказаться. Прочти внимательно что я писала. Смотреть как я и сушать меня ты отказался и не можешь теперь обсуждать то что я вижу. Мне сколько раз повторить что картины обсуждать бессмысленно, они нарисованы и это не мир. Смотрю чем что является, мысль мысль, чувство чувтсво, идея идея. Не змею в веревке а что такое сама веревка.
avatar
+2
если бы ты не планировал закончить школу, ты бы пошел в первый класс?
Здесь всё решили родители. Я вообще не планировал ходить в школу.
Или ходил бы на работу без планирования получить зарплату?
Не то слово, планировал, а сейчас похохатываю :)))
avatar
Здесь всё решили родители.
ключевое слово — «планировали».
а сейчас похохатываю :)))
это потому, что получаешь меньше планируемого? ))
avatar
+1
это потому, что получаешь меньше планируемого? ))
не только….просто весело ) иногда больше иногда ни чего
avatar
.просто весело )
весело бывает по разным причинам, бывает и от отчаянья. Лучше, когда радостно. От реализации задуманного )
avatar
Ага. И еще море неожиданного очевидного и простого, чего не планировал случилось. Например поездки в приморье… фиг бы я стала планировать такое.
avatar
Разве эти образы придумал кто-то?
конечно, у мысле-образа обязательно есть автор. Вот только рождаются они не «просто так», но в результате чего-либо. Например, того же страха, ненависти, зависти или любви. То есть — вследствие побудительного мотива. Но разнообразие мысле-образов этих ограничено «базой данных».
avatar
+3
конечно, у мысле-образа обязательно есть автор
Если ты веришь в автора, то тогда ладно. Я не буду переубеждать.
Тебе же это не надо.
Я не верю в автора, тем более автора мыслей.
В данный момент написания этих строк, я не выбирают, что писать. Пальцы бьют по клаве и получается, то что ты сейчас читаешь.
Можно ли назвать меня автором этих строк. Да, можно, но надо понимать, что это лишь обозначение того, что эти мысли есть вот здесь ( тыкают пальцем себя в голову).
avatar
-1
Если ты веришь в автора,
я не верю, я — знаю. В отличие от тебя
Я не верю в автора,
Знание против веры — не очень продуктивный диалог )
avatar
Попробуй смотреть как Макс, это не больно. Страшно но сильно освобождает от как бы знания а по сути веры :) Без приколаю попробуй хоть поиграть посмотреть как он показывает. Очень много раскроется очевидного что не видел за выдрессерованными знаниямм.
avatar
-1
Попробуй смотреть как Макс, это не больно.
смотрел, и не только «как Макс» — по разному. Думаешь, сегодняшнее мое «смотрение» случайное? — если да, то ошибаешься. Тебе ж недоступна моя картина мира, как ты можешь судить о её несовершенстве? )
avatar
+1
Как Макс ты не смотрел, так как у тебя есть концепция автора, выбора, ответственного.
avatar
-1
Как Макс ты не смотрел,
ну конечно, ты ж всё познала! ))
avatar
+1
Если бы видел как Макс, то не было бы рассуждений про автора. Так что одно просто исключает другое.
avatar
Если бы видел как Макс, то не было бы рассуждений про автора.
когда я смотрел «как Макс», то и автора не было. Но способность видеть иначе позволяет видеть иное.
avatar
Нет не смотрел, это очень видно. Про случайное смотрение вопроса не поняла. Твоя картина мира мне дрступна. О совершенстве нет и речи, как и о несовершенстве. Я говорила попробуй смотреть не из привычного твоего картинного это не больно.
avatar
-1
а ты, а я… — на кой этот пинг-понг? — Если б моя картина мира тебе была доступны, ты бы не несла эту ересь ) Мне не страшно сказать тебе, что я не понимаю чего-то из тобой сказанного, ты же, реагируя невпопад, претендуешь на «прозорливость». Улыбнула. )
avatar
+1
Доступна она всем кто родился в советском союзе и даже европе :) ты не представляешь даже на сколько она типовая и всем нам доступная. Ты не понимаешь и не хочешь, я реагирую именно впопад, просто ты свою картину считаешь основнойли так сказать естественной, априорной, то есть тебе не приходит в голову что есть и другие, а твоя самая распространенная. Прозорливость с моими претензиями ты додумал. Я шишь сказала попробуй посмотреть как Макс, это не больно. Я тебя не унижала не оспаривала твою истинную картину, не уменьшала твой опыт и не оскорбляла твои ценности. Я просто сказала: посмотри как Макс это не больно… я понимаю что ты наверное боишься так смотреть, я это проходила тоже.
avatar
Я просто сказала: посмотри как Макс это не больно… я понимаю что ты наверное боишься так смотреть, я это проходила тоже.
вот я тебе на русском языке говорю: СМОТРЕЛ. Но это не значит, что остановился на ЭТОМ смотрении.
Доступна она всем кто родился
это такая наивность или чрезмерная самоуверенность? — отличие между людьми больше, чем межвидовая разница животного мира. Если бы человеки могли бы идентифицировать свою картину мира с чужой — наступило бы абсолютное взаимопонимание. Даже не скажу, хорошо это или плохо, что подобное недоступно. Попытки типажировать персонажей убоги, изобилуют «исключениями», переходными типами и т.д.
В общем, ты выдаёшь желаемое за действительное. Лучше прекрати.
avatar
А я тебе говорю, что не смотрел. :) Это видно потому что ты описываешь свою картину из опыта, а не Максову.
Это констатация фактов. Это то что ты хочешь выдать за исключительность, но это типовая картина и нет тут на сайте того кто ее не переживает, ну давай уже не будем надувать щек, да тебя задевает. НО ЧТО ПОДЕЛАТЬ ЕСЛИ ЭТО ТИПОВАЯ КАРТИНА? Я автор я ответственный я думаю есть планы кто то там владеет телом мыслям рождает смыслы. Это типовая картина большинства обывателей.я тебе скажу чтт мнорие искренне верят в то что в интернете пишутправду и что они видят все, что думают, настоящее. Ну что сложнооо в том что ты считаешь себя автором? И чтт ты тоькт хотел покоя и тут же когда тебе покпзывают уже в обороне и рассказываеш что счастлив? Что тутнового?
Приказать мне тыможешь только в своей голове. У тебя нет возможности удержать у от сомнений в истиности твоей картинки мирка :) хоть топай ногам хоть игнорируй хоть смейся, она уже поползла потому чтт она такмя же иллющия как все остальные картины.
avatar
А я тебе говорю, что не смотрел. :)
говори, не возражаю )
Это видно потому что ты описываешь свою картину из опыта, а не Максову.
естественно, потому как «Максова картина» не является доминирующей. Появились кусочки мозаики в общей моей картине, которые изменили её суть, оставив фрагменты содержания из «максовой картины».
НО ЧТО ПОДЕЛАТЬ ЕСЛИ ЭТО ТИПОВАЯ КАРТИНА?
странно, почему ты не понимаешь, что нет типовых людей с типовыми картинами. Схожесть фрагментов вполне вероятна, но суть — у всех индивидуальна.
мнорие искренне верят
есть и такие, и их не мало. Но есть те, кто не довольствуются верой, а проверяют сами, учатся этой способности проверять.
У тебя нет возможности удержать у от сомнений в истиности твоей картинки мирка :)
так это же здорово, что нет догматичной картины. Сомнения только стимулируют узнавать «как оно на самом деле». Я уже говорил — догмату свойственно коллекционировать утяжеляющие его догму концепции, а адекват радуется вновь открывшимся обстоятельствам.
avatar
1. Возражаешь :)
2. Никто не говорил что Максова картина доминирующая.
3. Картина это всегда среднее типовое восприятие, принятое за основу.
4. Проверять ты не хочешь.
5. На самом деле — нету такого, иначе это снова картина мира. Все картины мира это догма.
Ничто не разрушается если на это посмотреть иначе.
avatar
1. Возражаешь :)
возражаешь ты! )) — я же не критикую твоё восприятие мира, в отличие от тебя. Не говорю о правильности-неправильности твоих взглядов. А тебя прёт. Ты не согласна. Защищаешь своё, хотя я не нападаю. И почему? Что-то тревожит, когда замечаешь несоответствие своему? Угрозу?
У приятия и неприятия есть своего рода градации. Активность (агрессивность) и пассивность. Агрессивное приятие не ждет когда дадут — оно отнимает, агрессивное неприятие не защищается и не убегает — оно убивает.
Твоя агрессия зашкаливает.
avatar
:)))) посмотри внимательно, вспомни о чем разговор.
Откуда ты взял агрессию?