Я — это Я, а осознание — это осознание.
Осознание описывается мыслью «осознание».
Другое дело, что мысль я отождествляется с мыслью «осознание» вот и получается Я=Осознание.
Нельзя из коробки брать.
Получается, что просто я. Осознаёт осознанность, она моя и значит в коробке.
Вот это просто я — это что? Что это без всех обёрток? Обёртки в коробке.
Я говорю о том что все концепции, логичные объяснения, любые самые стройные аргументы -дуальны, всегда двойственны
Да и что? Причём здесь иллюзия? Что тогда реально? И что значить это слово?
Если иллюзорно — это то, чего нет, то реально — это, то, что есть. Покажите то, что есть, чтобы можно было сравнить то, что есть с тем, чего нет и сделать вывод — это иллюзия.
так как исходят из иллюзорного дуального я.
Как вы сказали, что иллюзорное я не существует. Если это так, то, как может что-то исходить из того, что не существует.
Потому когда вы говорите что из понятия об иллюзорном мы выводим Реальное
нет.
Они выводятся одновременно, потому что нет реального без иллюзорного и иллюзорного без реального.
вашем доказательстве вы, как несуществующий персонаж, опираетесь на несуществующее иллюзорное и выводите из него Реальное,
:))
Это Ваш контекст.
Персонаж ни чего не выводит. Он присутствует в одной плоскости с выводами, не более того.
Мысль Я не может описывать букву. Буква — это более позднее образование, более абстрактное. У ребенка еще не сфоримровалось абстрактное мышение. Пока только образно — чувственное.
Пока ребёнок не научился понимать язык ни какой мысли Я нет.
Есть образное мышление, но там нет ни какого я. Мыслится образы, а не буквы.
Потом символы ( буквы) начинают складываться в слова, которые описывают образночувсвенный опыт.
Просто подумай откуда взяться мысли я, если о я пока неизвестно?
Вот ты это всё свое сложи в виртуальную коробку и посмотри, что останется.
В конце задай вопрос, кто владелец коробки?
Ответ будет: «Я!»
И посмотри, что это за я останется, только из коробки ни чего не брать :)
Помнишь был коан про мысль я. Они так и назывался.
Мысль я — описывает букву я.
Мысль банан — описывает банан.
Другое дело, что к мысли я прикручивается начиная от тела заканчивая абсолютом.
Но это всего лишь мысль про букву, которая отождествилась с различными определениями и при осознании этой мысли происходит осознание мысль Я+определение, а так как тождество это по сути равенство, то говорю я подразумеваю тело, говорю тело подразумеваю я.
Мысль Я — это мысль Я… подумай О, как только подумала О — это мысль О.
С мыслью Я сложнее, потому что к ней «прикручено» всякого барахла.
Когда думаешь: ЙААА, то просто буква не устраивает, а сразу подгружается всяка всячина от тела до абсолюта.
Если всё иллюзорно, то нет реального, всё же иллюзорно.
А если нет реального, то нет и иллюзорного.
Как можно определить иллюзию, если нет реального, если всё иллюзия?
Как во сне определить, что это сон, если нет опоры на бодрствование?
Если во сне вспоминается бодрствование, то сон становится сном, а так нет понимания сон это или не сон. Нет вообще понимание сна и бодрствования во сне, если во сне не ложишься спать и сны не снятся.
Иллюзорное я не может ни чего, тем более оно не существует, как говорится выше.
Что же тогда делать? Возможно ли выяснение без я?
Вполне себе да.
Выяснить, как вытащить. Выяснить производное от ясность, а ясность ни как не относится, как фантазиям об иллюзорном я, которое не существует, поэтому выяснять будет не иллюзорное я, а ясность.
Например в медитации.
Осознание описывается мыслью «осознание».
Другое дело, что мысль я отождествляется с мыслью «осознание» вот и получается Я=Осознание.
ЕСТЬ-ЯЕСТЬ-ЯЕСТЬ ТЕЛО
Неужели не было переживания присутствия без мысли о себе?
Скажи конкретно, что описывает мысль я?
Я говорю, что мысль я описывает букву.
Твоя очередь сказать.
Получается, что просто я. Осознаёт осознанность, она моя и значит в коробке.
Вот это просто я — это что? Что это без всех обёрток? Обёртки в коробке.
Если иллюзорно — это то, чего нет, то реально — это, то, что есть. Покажите то, что есть, чтобы можно было сравнить то, что есть с тем, чего нет и сделать вывод — это иллюзия.
Как вы сказали, что иллюзорное я не существует. Если это так, то, как может что-то исходить из того, что не существует.
нет.
Они выводятся одновременно, потому что нет реального без иллюзорного и иллюзорного без реального.
:))
Это Ваш контекст.
Персонаж ни чего не выводит. Он присутствует в одной плоскости с выводами, не более того.
Кого это нас? :)
Есть образное мышление, но там нет ни какого я. Мыслится образы, а не буквы.
Потом символы ( буквы) начинают складываться в слова, которые описывают образночувсвенный опыт.
Просто подумай откуда взяться мысли я, если о я пока неизвестно?
В конце задай вопрос, кто владелец коробки?
Ответ будет: «Я!»
И посмотри, что это за я останется, только из коробки ни чего не брать :)
А на я, ну просто буря эмоций.
Посмотри, что вызывают эти эмоции и ты увидишь, что это не мысль я вызывает, а то, что к ней «прикручено» :)
Мысль я — описывает букву я.
Мысль банан — описывает банан.
Другое дело, что к мысли я прикручивается начиная от тела заканчивая абсолютом.
Но это всего лишь мысль про букву, которая отождествилась с различными определениями и при осознании этой мысли происходит осознание мысль Я+определение, а так как тождество это по сути равенство, то говорю я подразумеваю тело, говорю тело подразумеваю я.
С мыслью Я сложнее, потому что к ней «прикручено» всякого барахла.
Когда думаешь: ЙААА, то просто буква не устраивает, а сразу подгружается всяка всячина от тела до абсолюта.
А если нет реального, то нет и иллюзорного.
Как можно определить иллюзию, если нет реального, если всё иллюзия?
Как во сне определить, что это сон, если нет опоры на бодрствование?
Если во сне вспоминается бодрствование, то сон становится сном, а так нет понимания сон это или не сон. Нет вообще понимание сна и бодрствования во сне, если во сне не ложишься спать и сны не снятся.
Что именно?
Что же тогда делать? Возможно ли выяснение без я?
Вполне себе да.
Выяснить, как вытащить. Выяснить производное от ясность, а ясность ни как не относится, как фантазиям об иллюзорном я, которое не существует, поэтому выяснять будет не иллюзорное я, а ясность.
Кого это волнует? Вот первый вопрос.
Выяснив это второй вопрос не возникнет :)