Рикирмурт
@Rikirmurt

Ветер не слышен.
Снег на вершине не тает.
Весна.

море волнуется раз
море волнуется два
море волнуется три
телефон звонит в 911 :)))

Хочется разобраться окончательно и уже оставить этот вопрос.

То, что автор не существует как объект и есть фикция- это бесспорно и говорить о нём ещё можно, как о выдумке, а вот избавиться не возможно так, как нет «предмета» от которого нужно избавляться. Но что же тогда есть? О чём весь это сыр бор? Может есть чувство авторства или мысли об авторе? Это то можно назвать феноменом? Думается, что можно. И тогда возникает вопрос: является ли ошибкой чувство авторства или мысли об авторе?
думается, что нет. Это феномены, которые возникают. Природа безупречна.

Читать дальше →

Парадокс Абили́на (англ. Abilene paradox) заключается в том, что группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает.
Парадокс был описан Джерри Харви (англ.) в статье The Abilene Paradox and other Meditations on Management[1]. Имя парадоксу дано по мотивам анекдота, описанного в этой статье:
В один жаркий техасский вечер некая семья играла в домино на крыльце до тех пор, пока тесть не предложил съездить в Абилин (Техас) (располагающийся в 85ти километрах севернее) отобедать. Жена сказала: «Звучит неплохо». Муж, несмотря на то, что поездка обещала быть долгой и жаркой, подумал, что надо бы подстроиться под других, и произнёс: «По-моему, неплохо; надеюсь, что и твоя мать не откажется». Тёща же ответила: «Конечно, поехали! Я не была в Абилине уже давно».
Дорога была жаркой, пыльной и долгой. Когда же они наконец приехали в кафетерий, еда оказалась невкусной. Спустя четыре часа они, измученные, вернулись домой.
Один из них произнёс неискренне: «Верно, неплохая была поездка?». Тёща на это сказала, что, на самом деле, она бы лучше осталась бы дома, но поехала, раз уж остальные трое были полны энтузиазма. Муж сказал: «Я был бы рад не делать сделанного, поехал лишь чтобы доставить остальным удовольствие». Жена произнесла: «А я поехала, рассчитывая на радость остальных. Надо было быть сумасшедшим, чтобы добровольно отправиться в эту
Читать дальше →

Все мысли «видятся», как мысли. Они как мыльные пузыри в комнате. Мышление мыслит, жужжит себе потихоньку, но часть ума которая «отвечает» за функционирование в игре уже не обращает на это ни какого внимания. Иногда происходит отождествление с происходящим и возникает чувство авторства, но всегда есть ощущение радости и восторга от происходящего. Его можно сравнить с ощущением ребёнка, когда ему дали по рулить настоящим автомобилем на коленях у папы. Всегда есть эффект кино, игры. Все чувства и эмоции настоящие страх так страх, радость так радость, сомнение так сомнение, любовь так любовь, боль так боль. Впереди неизвестность и от этого интересно, что там и как будет. Действия случаются, наблюдаются импульсы, которые побуждают организм делать то или иное. очень интересно наблюдать, как из ничего возникает мысль, обрастает деталями и побуждает делать то или иное или следом, возникшая мысль «гасит» те или иные побуждения. Возникновение ощущений, чувств, эмоций так же интересно наблюдать. Мысль и уверенность отсутствия идеи о себе не даёт начаться очередному походу на поиски себя.
Для этого не возможно ни чего сделать, так как во первых не кому, во вторых всё «едет само».

Глаз не видит
Ухо не слышит
Майский жук в мае жужжит.

Ни что не отделимо от меня и ни что не является мной, НО Я ЯВЛЯЮСЬ ВСЕМ!

— Папа, этот мир реален?
— Конечно сынок, он так же реален, как кино, возникающее на экране, когда в зале выключают свет.

ФЕНОМЕНЫ
ЕСТЬ
НЕ ЧТО ИНОЕ
КАК НОУМЕН
А НОУМЕН
ЕСТЬ
ОТСУТСТВИЕ
НЕ-ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ

— К ним часто приходили миряне и разные искатели истины — и задавали вопросы о смысле учения Будды. Чаньские учителя отвечали обычно каким-нибудь грубым образом — или ударом палки, или руганью. Особенно отличался один из них по имени Линь-Цзы, который в ответ на вопрос, что такое Будда, говорил, что это дыра в отхожем месте.
Соловьев считал, что это самое точное объяснение, которое может быть дано. Представьте себе, говорил он, грязный и засранный нужник. Есть ли в нем хоть что-нибудь чистое? Есть. Это дыра в его центре. Ее ничего не может испачкать. Все просто упадет сквозь нее вниз. У дыры нет ни краев, ни границ, ни формы — все это есть только у стульчака. И вместе с тем весь храм нечистоты существует исключительно благодаря этой дыре. Эта дыра — самое главное в отхожем месте, и в то же время нечто такое, что не имеет к нему никакого отношения вообще. Больше того, дыру делает дырой не ее собственная природа, а то, что устроено вокруг нее людьми: нужник. А собственной природы у дыры просто нет — во всяком случае, до того момента, пока усевшийся на стульчак лама не начнет делить ее на три каи
В.Пелевин