Бук, ты нас не слушай никого, меня в первую очередь))
Я вот мастера только слушаю, остальные комменты пропускаю и все) к своим постам только читаю и то не всегда))
Думаю эту нашу фигню он вообще не читает))) потому как одно и тоже и достаточно унылое))) этотнас кажетс что мы острим прямо фонтаном!)) а назавтра перечесть стыдно))))
Потому ориентируюсь на свою чуйку)) Флорет, когда объясняет, я слышу, а тут — даже не знаю как назвать что… Просветленное эго, вот как)) а у меня свое такое есть, просто более воспитанное))
Потому им не договориться)))
А как сказать?.. Вот все что вокруг сейчас — если расслабиться и не фокусироваться привычно — то вплотную подступает и все сразу?.. И непонятно снаружи оно или внутри… И видящего нет… Но это все называется, чтобы описать, а в опыте — все сразу. И если смотреть похожим образом как внимание на внимание ты говорил, то понятно, что оно все одно и границ как таковых нет…
Перечитала. Ну ты восприятие и не увидишь, и я его не вижу. Ты же им смотришь как бы. Ты видишь продукт, явление, которое и есть восприятие, вернее его как бы частный случай…
Все состоит из одной ткани — твоего восприятия (осознания) и н может покинуть его пределы по определению. Вот лучше я не смогу сказать.
Сейчас посмотрю последний пост маккиза
Объем ты видишь в восприятии!
Слушай, а почитай Бэклунда, правда?? И делай прямо шаг за шагом, потихоньку. Я его двадцать страниц два часа читала, он прямо разбирает как конструктор все.
И вот Макс — он про яблоко ведь тоже самое говорит. Нет яблока как такого, реального, которое мы типа видим. Есть отпечатки качеств в восприятии, доступные нам в той мере, в какой органы чувств развиты.
Видишь, даже называется так — органы чувств, как будто мы чувствуем что-то реальное и потом описываем. А на самом деле сначала описываем, а потом из этого собираем, вернее как бы узнаемто, что знали уже.
Бодх, ты как решишь, что я уже точно просветленная, ты мне сразу дай знать, ладно?!) я этот день в календаре отмечу!!!
А до того дня ты всегда прав будешь, заранее признаю!!)))
Тут не в «дурне» дело, я бОльшее задела:
«а то как эпитеты раздавать она полупросветлённая, а как обратка пошла — караул, я женщина!:)))) пусть уже определится :)))»
Тут вот так прочлось)) и «обратка» получилась сделанная, типа во Флорет сыграть, указать мне на реальность)
Ааа, вооот!!! И я про метафору поняла)) как из сатори остается просто набор метафор, максимальных, на какие ум способен!)) выше написала про пленку, что после сатори остался и енно такой отпечаток в памяти, потому как ум только такую и СМОГ подобрать метафору)
А я ее ищу теперь!))) это как ждать что из слова «с ул» стул появится!)))
Я вот мастера только слушаю, остальные комменты пропускаю и все) к своим постам только читаю и то не всегда))
Потому им не договориться)))
Я с Наташей))
Все состоит из одной ткани — твоего восприятия (осознания) и н может покинуть его пределы по определению. Вот лучше я не смогу сказать.
Сейчас посмотрю последний пост маккиза
Слушай, а почитай Бэклунда, правда?? И делай прямо шаг за шагом, потихоньку. Я его двадцать страниц два часа читала, он прямо разбирает как конструктор все.
И вот Макс — он про яблоко ведь тоже самое говорит. Нет яблока как такого, реального, которое мы типа видим. Есть отпечатки качеств в восприятии, доступные нам в той мере, в какой органы чувств развиты.
Видишь, даже называется так — органы чувств, как будто мы чувствуем что-то реальное и потом описываем. А на самом деле сначала описываем, а потом из этого собираем, вернее как бы узнаемто, что знали уже.
А до того дня ты всегда прав будешь, заранее признаю!!)))
«а то как эпитеты раздавать она полупросветлённая, а как обратка пошла — караул, я женщина!:)))) пусть уже определится :)))»
Тут вот так прочлось)) и «обратка» получилась сделанная, типа во Флорет сыграть, указать мне на реальность)
А я ее ищу теперь!))) это как ждать что из слова «с ул» стул появится!)))