+18519.54
Карма
51669.35
Сила
avatar

Адреналин

avatar
так может быть, но, согласись, ты мыслишь из собственных ограничений. точно тактже можно сказать, что если человек смеется на улице — то он хочет убедить прохожих в том, что счастлив.
просто если бы ты сейчас делился подобным — то именно из такого мотива, а про других зачем гадать?
avatar
ты про фиалку?)))) ну снимает чел видосы про свой опыт, тебе жалко что ли?
avatar
это реальность относительно носа))
avatar
и что реально?
avatar
мне очень лень, но я поясню
риторическим считается вопрос, который служит обогащению риторики, то есть включен в повествование для усиления его выразительности.
пример: быть или не быть, в монологе гамлета. очевидно, что он никого не спрашивает, он использует вопросительную форму в качестве оживления рассуждения, вопрос вписан в повествовательный контекст и не имеет адрсата.
в случае твоего коммента — о вес состоит из вопроса, вопрос обращен к конкретному персонажу и задается настойчиво, повторяясь в разных формах. это не риторика, это вопрос, на который ожидается ответ.
и он идиотский, да)
avatar
+3
нельзя оаорить о том, что что-то есть, а сего-то нет, не указывая относительно чего это «есть» и «нет», в какой системе описане
допстим стол — относительно тела он есть, относительно сознания — его нет как отдельного явления.
и так со всем. поэтому нвозможно сказать однозначно, что что-то есть, а чего-то нет. нарезать можно как угодно, уму пофиг совершенно
avatar
это условное деление
avatar
ннвопросный=идиотский?
))
avatar
я на слово «адвайта» вообще ни секунды не претендую. я больше о трезвости
avatar
как угодно)
avatar
+2
ну это парадокс, коан. он разрешается с другого уровня, чем тот, на котором противопоставляются двойственности. называется интеграция
avatar
если честно, то мне влом объяснять такие вещи. ну вот как объяснять что такое любовь, покой, бытие или любой другой базовый термин
это оч затратное мероприятие такое объяснение, а толку никакого
avatar
зато я тебе)) но думала что это фиалка))
avatar
«есть что-то в человеке» — ужасно грубо так говорить. в человеке есть кишки и прочие органы. человек — это тело) «в» — это в теле
в опыте человека — куда ни шло
но даже с такими поправками — нет ничего, что не являлось бы феноменом. нет неявленного, мир явлен в виде явлений.
то, что ты ищешь — ты никогда не найдешь. ты всегда будешь находить лишь явления, и это всегда будет не вся реальность.
и фон, о которрм ты говоришь — это такое же явление
avatar
+2
все что то появляется, то исчезает — ложно (в твоих терминах)
но любой опыт — то есть, то нет. а то, что есть неизменно (абсолют) — это неизменность опыта (абсолютность относительности)
avatar
в смысле?
avatar
ну если ты внимательно прочтешь что я написала, то я говорю что себя ты найдешь только в виде знания о себе, которое и есть этот мир, со всеми спецэффектами
далось тебе это бытие…
avatar
ну да, осознание самоосознается
avatar
ну потому что ты себя никак не найдешь, а только то, что ты о себе знаешь
как например этот мир…
avatar
я не считаю, я знаю абсолютно, что нет никаких истинных я помимо того, что я всегда и была. это же «я», понимаешь? этотместоимение, которое указывает прям на саму тебя. не на образ, не на тело, не на предпочтения, не на качества.
а прям на саму тебя.
тебе себя надо находить?? упражнения делать, практиковать, медитировать…