Адреналин
@Rush

рафыч… не знаю как тебе ответить, чтоб ты услышал… я про это я, которое единственно реальное, которое абсолют, которое до яестьности, которое я-я и назови как угодно писала год-полтора года назад. многораз тут обсуждали это, но у тебя тогда была другая идея-фикс.
сейчас ты открыл для себя это, я реально тебя понимаю, что от этого прет) и что реально тебе достаточно себя и вот этого осознания, и все складывается — все об этом говорят, все к этому ведет, все об этом и ничего кроме этого нет.
если хочешь могу хронически плюсовать твои комменты и посты, не вопрос.
но если вдруг тебе интересно о чем я говорю — так это о том, что опыт этого я — а ведь ты говоришь о некоем опыте, правильно?.. — это блин тоже состояние… я в этом состоянии полтора года кайфовала и оч понимаю и твой энтузиазм и твою бескомпромиссную уверенность.

давай!.. я пока тут чаек поставлю, пирожочков, малина вон вовсю, варенья наварю… к возвращению))

я вообще никого не хочу спасти)) я просто не могу молчать, когда вижу, что кто-то в лыжах спит) типа — братан, а ты уверен?..)
уверен так бог в помощь, могу одеялко подоткнуть, могу даже обещать что ночью лыжи к стенке не прибью..))

«кроме я» тоже иллюзия!!!
и я твое иллюзия

когда уже блять впилишь…

да причем тут ЧЕЙ ЭТО ТЕКСТ, дубина ты упертая… я о содержании… вот блять воспитан ты в авториатрном обществе, тебе подпись под текстом больше значима чем свой опыт??

ну иди гугли)) я определния не раздаю, мне насрать на них

еще шире — вообще само внимание к состоянию

только ты и заметил)) в оригинале был благостный Падмасамбхава))

все мои опыты, которые сторонние наблюдатели называют тем или иным сортом пробуждения не кажется исчезновением заблуждения(й), скорее как ты видишь руку свою и так — о, рука!..
ну может тот что в постике про дурь — с натяжкой можно назвать исчезновением заблуждения, что пробуждение это некое конечное состояние — но хер знает, что такое заблуждение?.. заблуждение это серьезность, это зацикленность на состояниях например. это не назовешь заблуждением, это какая-то болезненная привязанность внимания, что ли… то есть ты всегда оцениваешь свое состояние — такое оно или не такое… это не назовешь заблуждением

понеслось… природа природы…
если бы товарищ хотел сказать о природе, он сказал бы о природе. он максимально прямо и просто говорит — не надо додумывать никаких дополнительных эфемерностей.

ну да: если ты считаешь чт на этом сайте нужна оговорка что ментальные объекты тоже в сознании — ок.

дело не в кощунстве, а в том, что неизбежна такая форма использования слов. ты не пытаешься услышать, что он пытается сказать — в себе услышать, а предпочитаешь докопаться до формы. ну докопался, и что?

угу

бинго)) пробуждения как некоего итогового конечного СОСТОЯНИЯ нету. это состояние будет очередной видимостью, как доступно нам подтверждает Падмасамбхава. последние три «Пусть..» как раз о недвойственных состояниях

у тибетских товарищей ум это не ментал, а сознание. и мне всегда нравился такой вариант названия

все, что ты написал — это последние три «пусть..» в тексте.

нет таких видимостей, про которые можно сказать, что они не берут начало в уме.

ты впиливаешь что такое «видимости»? все источники, мудрости и прочее, что у тебя перечислено после «я» — это все видимости, все состояния голубого света, видения сути явлений и природы будды — это все видимости. вообще все, что ты как бы то ни было знаешь (я не протментал) — это видимости.
понимаешт тотальность этого текста?

молодец, подловил. еще напиши «а кто это «вы», кто начинает питать привязанности?.. мм?..»

угу, пост как раз об этом

:))

с одной стороны — да. с другой стороны — кто ты без нас?