Scharok
ибо никакие шкурки не выделывали
многие слышали, что Менделееву его таблица приснилась во сне, но мало кто знает, сколько он бился над этой темой. Поэтому и рассчитывают на «чудесные» сны )
Scharok
опыт это смотрение, слушание, чувствование, обоняние,
это не опыт, это восприятие. Опыт, все же, это знания, навыки и умения, которые человек приобрел в процессе жизни. Можно бесконечно смотреть/слушать, но ничего не увидеть/не услышать.
Scharok
а не источник.
абсолютного источника не может быть по определению. Всё взаимосвязано. Но если говорить о человеке, то одному свойственно только реагирование, а другому — планирование.
Scharok
Это утопия пытаться это сделать
речь не об управлении эмоциями, но о произвольном мышлении. Ум обрабатывает хотелки, его задача — их удовлетворение. Произвольное мышление не зависит от эмоций. Понятно, что во время эмоционального всплеска нет никакого мышления, есть только реагирование.
Scharok
выйти из гипноза слов,
слова несут в себе понятия..
в непосредственный опыт.
этот опыт тоже придётся описывать словами )
Scharok
Что такое «подпиныватели»?
для кого-то это родители, жена, начальник, лидер компании, в которой ты находишься. Это те люди, которые управляют твоим поведением. Очень часто не непосредственно, а с помощью морали, обстоятельств, законов, распоряжений. Вот и кажется, что всё происходит само: дела, события, мысли… Всё меняется, как только ты берешь управление процессов, в том числе собственной жизнедеятельности, в свои руки. Тогда и мысли не «сами по себе», а вполне себе обусловлены.
Да и с «Я» или «мы» у нас, думаю, разные понимания.
в контексте коммента «мы», это ведомые.
Scharok
вообще-то я не осуждал, но задал тебе вопрос…
Scharok
Мы — это просто наблюдатели за происходящим.
ключевое — это «мы», то есть те, кто плывёт по течению, кого подпинывают, направляя и указывая. Наверное, для «вас» так удобно, привычно, энергоэкономно. Только что бы делали без «подпинывателей»?
Scharok
Если бы я заранее знал,
а это тебе и невозможно знать, потому как твои мыслеобразы всплывают как эмоциональное реагирование. Но если научиться и если захотеть управлять этим процессом, то надо «всего лишь» подчинить эмоциональное осознанному. Увы, это дано далеко не каждому. Я — умею, ты — нет.
Scharok
аргумент! )
Блог Scharokживи    30   
Scharok
а если б у рыбы была шерсть, то у неё были бы блохи! )
Блог Scharokживи    30   
Scharok
Во время движения руки думалка не нужна.
а что нужно?
Scharok
потому что чувственное — это из самого Я! )
Scharok
ум не хочет
ум не способен хотеть или не хотеть. Ум — это способность соотносить новое с известным. А хотелки… они другой природы.
Scharok
простой набор букв
простым воспринимается обычно не воспринимаемое. Вот для некоторых человеческий организм — просто тело, кусок мяса, стейк. Так и слово имеет свою эволюцию, происхождение, детерминацию, смысл. Легкомысленно воспринимать слово всего лишь как термин-набор знаков, обозначающий нечто. По сути — это профанация слова.
Scharok
произвольное мышление. Можно научиться.
полагаю, что это или есть, или нет. Думаю, ты переоцениваешь возможности людей.
Scharok
Слова это простой набор букв
был бы простым — никто бы не понимал друг друга.
Scharok
любовь это обычное слово
разве бывают обычные слова?
Scharok
разница только в названии «автора»
Scharok
Но адвайта, безусловно, хороша для оправдывания отсутствия и того и другого. Поэтому с её позиций и можно завершить даже не начатое и не начинать, т.к. уже всё завершено изначально. И вообще всё это делать просто некому. )
всё, можно выдохнуть! )