может да, а может и нет. Но глядя на такой удивительныйи разумно устроенный мир, я верю что смысл в нем есть. Я писал раньше, что смыслом нашего мироздания может быть… просветление всех существ. Как считают и буддисты… Движение из тьмы в свет. Такое допущение много чего объясняет в нашем мире… И намекает на смысл жизни…
В иллюзорности же ничего зазорного или низкого нет. Возможно, так выглядит неизбежность
есть правило от православных старцев: не принимай и не отвергай… А руководствоваться угасанием страстей-страданий. Кстати, для кого-то и встреча с дьяволом может стать началом пути к Богу…
Мы говорили о том, является ли тело неснимаемым костюмом… Мы оба сказали, что все же оно костюм снимаемый. Но вы, как я понимаю, согласны с догматом православия о воскресении в том же теле, а я скажу, что не знаю…
И, кстати, почему снова в иллюзию, а не в выражение потенциала, не в творческую развёртку, например?
иллюзия в нашем мире вполне себе может выглядеть и как потенциал, творчество, достижение… Вот только временное…
Где тут грань между интерпретацией и знанием? И, наконец, как можно следовать непривязанности, если не опираться на некую ценностную шкалу, которая есть осмысление (интерпретация) действительности и определение того, что является благом/истинной?
коты замечательные животные. Умные, ласковые, красивые. Но я не кот, и не могу достоверно сказать, что они думают и понимают… Про разницу я писал ранее. Сложность в том, что проявление знания и иллюзия переплетены в нашей жизни, и их не так просто разделить бывает.Более того, полностью освободиться от иллюзии, будучи активным, не получится. Без концептуального ума, который и является творцом иллюзии, и пальцем пошевелить нельзя. Но можно минимизировать его влияние. Действовать, лишь касаясь иллюзии. И вполне в духе ценностной шкалы.
Для несовершенных нет совершенного пути, но есть путь к совершенству. )
И это нормально. Сначала нет, потом, по мере движения такой путь появляется… Начинаем с усилия и несовершенства, заканчиваем без усилия и в совершенстве…
P.S. Ваш ник мне напомнил название института у Стругацких: НИИЧАВО:)
слово «выбирать» в данном контексте не очень подходящее, на мой взгляд. Со мной случился номер два. Его ничего не предвещало. Жил, работал, делал карьеру, растил сына… И вдруг накрыло…
Ага. Спасибо. Работает. Увеличивает поле. Точка микроскопическая. И еще тянуть надо… Почему бы уж тогда было не сделать так, что при нажатии на точку поле ответа автоматически расширялось бы на весь экран?
Нажимаю осознанно нарисованные кнопки на телефоне и вижу их на экране…
… вижу соответствующие буквы…
Очень неудобно работать с текстом… Этот узенький и нескончаемый столбик. И хаотично, вне хронологии разбросанные сообщения в теме. Интересно, это только мне неудобно?
Знание не ошибочно, а вот его интерпретация человеком — это другое… Лучше-хуже, совершенство-несовершенство — понятия относительные. То, что было одним секунду назад, уже стало другим…
Для объективной оценки нужен репер. Желательно, абсолютный. Но где его найдешь в нашем относительном мире?
…
И...?
тело — снимаемый костюм… Смерть лишает человека костюма, и он остается в нижнем белье…
А как есть, если то, что есть объявлять иллюзией?
«Есть» превращается в иллюзию в уме. Это представления о «есть». Плод концептуального ума.
Как вы отделяете знание от интерпретации? И что не даёт вам сомневаться в истинности знания? И разве знание может быть истинным, если оно относительно?
в интерпретации есть привязанность, вовлеченность, а в знании этого нет… Подтверждает знание опыт. Знание адекватно. Я ударяюсь головой и мне больно. Нажимаю осознанно нарисованные кнопки на телефоне и вижу их на экране… Конечно, относительное знание не может быть истинным, которое не от мира сего…
Вера… Проблема в том, что вера принадлежит нашему относительному миру. Не потому ли вера людей слаба либо ее нет вообще? Иисус говорил, что для верущего не существует ничего невозможного. И все, что не попросишь — получишь. Даже горы повинуются такому человеку… Но где его найдешь?
В цепочке вера-сердечный отклик первое вместе с другими тенденциями ума определяет второе. Поэтому результат у разных людей будет различаться. Но как вариант действия, то, с чего можно начать, вполне подходит. А дальше… Надо смотреть на результат. Если страсти-страдания уходят, то путь верный. Если нет или их становится больше, то что-то не так и стоит поразмышлять над этим.
Но если человеку незачем куда-то идти, тогда всё равно на что опираться. )
человек идет даже когда стоит… Родившись в этот мир, мы все время идем. Вопрос — куда и как… И опора имеет значение…
1
На Совершенном Пути нет трудностей,
Кроме той, что здесь нельзя предпочесть одно другому.
Только Равновесие между враждой и дружбой
Раскрывает его полностью и без искажений.
2
Если же отдать чему-нибудь малейшее предпочтение,
Небо отделится от Земли, и они окажутся в противостоянии.
Чтобы узреть его собственными глазами,
Сумей увидеть то, что таится между «за» и «против».
3
Всякое предпочтение разделяет и противопоставляет,
Порождая помрачение поверхностного ума.
Если основополагающая глубинная Суть не ясна,
Нет покоя уму в метаниях между изменчивыми предпочтениями.
…
80
Сможешь ли заметить в конце то, что не заметил в начале?
Возможно ли избежать предпочтений посредством предпочтения,
Предпочтения к отсутствию предпочтений?
Это — Великий Предел, отделяющий тебя от верного ума.
81
Услышь его шёпот, ибо никакой Предел тебе не помеха.
В тебе есть всё необходимое, чтобы сделать это, не делая.
На Совершенном Пути нет трудностей,
Кроме той, что здесь нельзя предпочесть одно другому…"
Знание не ошибочно, а вот его интерпретация человеком — это другое… Лучше-хуже, совершенство-несовершенство — понятия относительные. То, что было одним секунду назад, уже стало другим…
Для объективной оценки нужен репер. Желательно, абсолютный. Но где его найдешь в нашем относительном мире?
если глаз не видит сам себя, это означает, что то, что он видит — это не он. Поэтому и я не тело…
Эта целостность — человек, неслиянное единство души и тела.
Глядя на смертное, тленное, слабое и болезненное тело, а также пораженную пороком душу язык не поворачивается назвать их истинными. Но тогда они ложные, ненастоящие, иллюзорные… Стоит ли уж так сильно за подобное держаться? Конечно, если их очистить до сияния, сделать бессмертными, достойными богообщения — другое дело. Но это уже будет совсем другая целостность…
Святые отцы говорят, что тело — это осел, на котором мы должны доехать до Небесного града Иерусалима: если недокормишь его — свалится, если перекормишь — взбесится. )
не очень уважительно…
И многие другие святые отцы к человеку относятся как к целостности, в которую, конечно же, включено тело.
человек как тело, душа и дух… И тело здесь первое, что человек обычно называет собой. Но так ли это? Человек умирает и теряет тело, которое имел при жизни. Так стоит ли называть такое временное убежище собой? Также известно, что тело постоянно меняется. Одни клетки умирают, другие рождаются. О каком теле здесь говорить? Которое есть сейчас, было раньше или будет потом? И еще… Связывать себя с телом — это привычка. Отождествление. Которое можно снять… И я-тело уйдет…
В иллюзорности же ничего зазорного или низкого нет. Возможно, так выглядит неизбежность
иллюзия в нашем мире вполне себе может выглядеть и как потенциал, творчество, достижение… Вот только временное…
коты замечательные животные. Умные, ласковые, красивые. Но я не кот, и не могу достоверно сказать, что они думают и понимают… Про разницу я писал ранее. Сложность в том, что проявление знания и иллюзия переплетены в нашей жизни, и их не так просто разделить бывает.Более того, полностью освободиться от иллюзии, будучи активным, не получится. Без концептуального ума, который и является творцом иллюзии, и пальцем пошевелить нельзя. Но можно минимизировать его влияние. Действовать, лишь касаясь иллюзии. И вполне в духе ценностной шкалы.
И это нормально. Сначала нет, потом, по мере движения такой путь появляется… Начинаем с усилия и несовершенства, заканчиваем без усилия и в совершенстве…
P.S. Ваш ник мне напомнил название института у Стругацких: НИИЧАВО:)
Очень неудобно работать с текстом… Этот узенький и нескончаемый столбик. И хаотично, вне хронологии разбросанные сообщения в теме. Интересно, это только мне неудобно?
как есть…
Знание не ошибочно, а вот его интерпретация человеком — это другое… Лучше-хуже, совершенство-несовершенство — понятия относительные. То, что было одним секунду назад, уже стало другим…
Для объективной оценки нужен репер. Желательно, абсолютный. Но где его найдешь в нашем относительном мире?
…
тело — снимаемый костюм… Смерть лишает человека костюма, и он остается в нижнем белье…
«Есть» превращается в иллюзию в уме. Это представления о «есть». Плод концептуального ума.
в интерпретации есть привязанность, вовлеченность, а в знании этого нет… Подтверждает знание опыт. Знание адекватно. Я ударяюсь головой и мне больно. Нажимаю осознанно нарисованные кнопки на телефоне и вижу их на экране… Конечно, относительное знание не может быть истинным, которое не от мира сего…
Вера… Проблема в том, что вера принадлежит нашему относительному миру. Не потому ли вера людей слаба либо ее нет вообще? Иисус говорил, что для верущего не существует ничего невозможного. И все, что не попросишь — получишь. Даже горы повинуются такому человеку… Но где его найдешь?
В цепочке вера-сердечный отклик первое вместе с другими тенденциями ума определяет второе. Поэтому результат у разных людей будет различаться. Но как вариант действия, то, с чего можно начать, вполне подходит. А дальше… Надо смотреть на результат. Если страсти-страдания уходят, то путь верный. Если нет или их становится больше, то что-то не так и стоит поразмышлять над этим.
человек идет даже когда стоит… Родившись в этот мир, мы все время идем. Вопрос — куда и как… И опора имеет значение…
как есть…
Знание не ошибочно, а вот его интерпретация человеком — это другое… Лучше-хуже, совершенство-несовершенство — понятия относительные. То, что было одним секунду назад, уже стало другим…
Для объективной оценки нужен репер. Желательно, абсолютный. Но где его найдешь в нашем относительном мире?
иллюзорность — синоним кажимости, заблуждения. Мир иллюзорен не потому, что несовершенен или его нет, а потому что не такой, каким кажется.
Глядя на смертное, тленное, слабое и болезненное тело, а также пораженную пороком душу язык не поворачивается назвать их истинными. Но тогда они ложные, ненастоящие, иллюзорные… Стоит ли уж так сильно за подобное держаться? Конечно, если их очистить до сияния, сделать бессмертными, достойными богообщения — другое дело. Но это уже будет совсем другая целостность…
о какой целостности вы говорите?
человек как тело, душа и дух… И тело здесь первое, что человек обычно называет собой. Но так ли это? Человек умирает и теряет тело, которое имел при жизни. Так стоит ли называть такое временное убежище собой? Также известно, что тело постоянно меняется. Одни клетки умирают, другие рождаются. О каком теле здесь говорить? Которое есть сейчас, было раньше или будет потом? И еще… Связывать себя с телом — это привычка. Отождествление. Которое можно снять… И я-тело уйдет…