26 ноября 2025, 18:12

Разум. Самоосознавание. Образ себя. Целостность.

Разум, Осознавание и  Самоосознаваниие.

Терминология не факт что общепринятая,
но я надеюсь что суть будет понятна.

1. Первое это Осознавание
как замечание, фиксирование чего либо в себе,
либо вне себя.
Но здесь я пишу прежде всего о Осознавании в себе и себя.

Мы можем Осознавать отдельные чувства, образы.... 

2. Далее идёт Самооознавание и Образ себя.
Это Осознавание чего либо,
ощущений, образов…
конкретно в контексте
Осознавания себя как Индивидуума. 

Замечу что тут речь
не о образе себя как Личности
(Социальная роль… ),

и не только о Визуальном Образе,
а о, в идеале, цельном Образе себя,
который в себя включает
и Кинестетический… образы.

Вероятно Самоосознавание
в какой то мере присуще  всем живым организмам,
но в высокой степени это присуще 
млекопитающим, и, принято, Человеку.

Это присущее свойство можно определить
как способность Целостного ощущения себя как организма.
Это свойство неразрывно связано
со способностью к само выживанию,
потому что отсутствие стремления к целостности,
«по определению, противоречит сохранению этой Целостности.

Как доказанный факт, это можно рассматривать,
как результаты экспериментов опознавания себя в зеркале.

Экспериментально доказано,
что многие млекопитающие могут опознавать себя в зеркале.

Это, косвенно, доказывает
что и у животных присутствует Образ себя
в себе как целостности.
В противном случае, сколь либо значительно быстрое
опознавание себя в зеркале, не было бы возможным.
Это особенно очевидно в случае не приматов.

3. Осознавание Самоосознавания и Образа себя.

Я полагаю высшей степенью самоосознавания,
если оставить в стороне экзотические трансцендентные состояния,
является осознавание процесса самоосознавания,
и Образа Себя.

Осознавание Самоосознавания как Целостности себя,
образно выражаясь, замыкает круг самоосознавания.

Я думаю что имено
Осознавание Самоосознавания „делает“ Человека
Читать дальше →
17 ноября 2025, 16:48

БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ 2 (ВТОРОГО) РОДА.

Вероятно все знают,
что БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ 1 (ПЕРВОГО) РОДА,
— это взаимотношения мужсины и женщины.

И я думаю чтр все знают,
что БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ 3 (ТРЕТЬЕГО) РОДА,
— это взаимоотношения Человеков
и представителей Инопланетных цивилизаций.

Но что есть
БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ 2 (ВТОРОГО) РОДА?
17 ноября 2025, 09:59

О УСТРОЙСТВЕ СЕБЯ И УСТРОЙСТВЕ МИРА.

Я не сильно знаком
со всеми моментами Адвайты Веданты,

Но есть тема Атман,
в общем Атман это Я.

И что такое Атман? К
роме что это Я.
Не иллюзорные Я против которых
борются герои Адвайты.

Атман Тождественен Брахману.
Больше, строго выражаясь, нету!
Атман индивилуальный Дух,
а что такое Дух?..

И есть такая тема,
о том как Мир реально устроен.

И есть в Адвайта Веданта слово Мир.

Так вот там пишут
что мир иллюзорен.
А Брахман Реален.

И тут часто
придумывают фантазии на эту тему.

В то же время есть «простое»
понимание этого вопроса.

Мир это взаимодействие людей.
Иллюзорен Мир потому что это Конценсус.
И имеется множество
условно разделённых Миров.
Например Правовой Мир,
Реальные взаимоотношения…
Всё это меняется со временем.

И есть такое дело,
что некоторые рассказывают
«как реально устроен Мир».

Это конкретно продвижение,
и себя, понятное дело,
и, обычно; какого то Средне Векового Феодализма.

Но это самые простой вариант.
Он ТАК ЖЕ ЕСТЕСТВЕНЕН КАК И ДРУГИЕ ВАРИАНТЫ!

Потому как,
в отличии от птичек и зайчиков,
на Человеков целенаправленно не влияют
другие высшие формы жизни!

Ещё по вопросу иллюзорности Мира,
это и о Материальном Мире,
это вопрос отличия наших представлений,
и Реальных вещей.

Например есть Дом.
Он просто есть,
в не зависимости от наших представлений.

ТАК ЧЕМУ ТОЖДЕСТВЕН АТМАН?
ТОЧНО НЕ ВЕТРУ (РАЗВЕ ЧТО МЕТАФОРИЧЕСКИ),
И НЕ МЕТЕОРИТУ ПРИЛЕТЕВШЕМУ ИЗ КОСМОСА!

А ТОЖДЕСТВЕНЕН АТМАН
СОВОКУПНОСТИ ДРУГИХ АТМАНОВ!

ТО ЕСТЬ ВАШЕ
«ВИДЕНИЕ» И ПОНИМАНИЕ,
ПО УМОЛЧАНИЮ,
СТОИТ СТОЛЬКО ЖЕ
СКОЛЬКО ВИДЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ
ВСЕХ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.

В узком смысле это и есть БРАХМАН!

НО Брахман «Безличностен»!
Это Лингвистически не правильно.
Брахман не имеет
своей осознанной Индивидуальности.

И часто в конкретике
Ваше индивидуальное понимание
конкретно вашей конкретики
с вероятностью около 10%
более
Читать дальше →
16 ноября 2025, 12:18

Два (не очевидно) ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ Взгляда: "АТМАН и есть БРАХМАН" и "ВСЁ есть БРАХМАН".

Я думаю
это не будет слишком сложным
для вашего понимания.
А то я, якобы, не пишу об Адвайте..

АТМАН и есть БРАХМАН
и ВСЁ есть БРАХМАН
это два диаметрально
противоположных взгляда!

ВСЁ есть БРАХМАН означает
абстрактную теоритическую позицию,
что человек, как робот,
всецело зависит от влияния
внешних факторов.

Такой взгляд присутствует
в высказываниях здешних писателей.

Однако он перемешан
с противоположным взглядом
АТМАН и есть БРАХМАН,
который выражает позицию Солипсизма,
что всё что мы воспринимаем
есть именно наше восприятие.

Это позиция неоднократно
озвучена и Европейскими Философами,
накпимер, «Я мыслю — значит я существую»,
как всё что человек может знать.

Примером такой позиции есть Sofa.

Позиция ВСЁ есть БРАХМАН
может быть обоснованна
только чисто теоретически.

Теоритически вы можете
чего либо не делать,
так как все ваши действия
обусловленны внешним влиянием,
и да же ваши внутренние позиции,
ранее были «вам навязаны» внешним миром,
то есть всё это не ваше(!)

(Если что прийдут «с пистолетом»,
и скажут что делать,
но вы можете проявить героизм,
и всё равно чего либо не делать.)

Ещё раз акцентирую,
что эти 2 противоположные позиции видения,
во многих тут, как я понимаю,
присутствуют вместе!

С солипсизмом интересней.

Представим себе Компьютер
который может себя самоосознавать.

Я думаю, и очень надеюсь)
что такое в реальности не вожможно,
но для понимания, я думаю,
такой пример будет полезным.

Так вот,
такой Компьютер осознаёт
своё внутреннее пространство восприятия,
немного тавтология,
осознаёт свой програмый код, «мысли»…
Но он не знает
чего либо о Реальном мире.

Но можно к этому Кмпьютеру
добавить манипулятор с Видео камерой!

И этот самоосознающий Компьютер
сможет увидеть Системный Блок…
потыкать клавиатуру, и да же
вынуть одну из плат Оперативной Памяти,
и понять что его
Soft dipending from of
Читать дальше →
16 ноября 2025, 09:59

АДВАЙТА ВЕДАНТА, поправил: БРАХМАН ЕСТЬ БРАХМАН и нужно ли напрягаться.

Поправил:
«Атман и есть Брахман».
Это выражение приводится
как одно из основных.

Это продвигают,
как я понимаю, и сторонники Нео Адвайты.

А всё остальное
в Адвайте Веданте
и в Нео Адвайте по разному.

В Нео Адвайте
сильно зациклены на теме
«расслабиться и всё само»

В Адвайте Веданте таких акцентов,
насколько я в курсе, на ставят.

Вопрос что вобще такое «напрягаться»?
Любое действие в жизни можно назвать напряганием.

Сторонники Нео Адвайты
в лучшем случае все действия
выносят «за скобки».
То есть всё «происходит само».
В кого оно происходит
на каком то приемлемом уровне,
те рассказывают об ихнем уникальном опыте.
При этом они не учитывают
то что, как обычно в жизни,
«всё само» всем не хватает.

Адвайта Веданта поддерживает
потребность в понимании что и как.
И соответственно получение
каких то результатов в понимании
и применении понимания в жизни.

Я думаю достаточно очевидно
что Адвайта Веданта тяготеет к Йоге.

Я не вижу в этом чего либо плохого.

По тезису «Атман и есть Брахман».
Как мне кажется там этот вопрос не раскрыт.

Тут стоит вспомнить Константина klb.
По моему его идеи перекликаються
с выше приведённым тезисом.
Другое дело, то что он слишком зациклен,
на идее каком то собствееном
способе выражения своих мыслей,
вместо того, чтобы сосредоточить
своё внимание на сути поднимаемых вопросов.

09.58_16.11.2025 Сергий
Читать дальше →
16 ноября 2025, 08:20

БРАХМАН И ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ.

Ре шил в очередной раз
поднять вопрос:

В соответствии с утверждениями
Адвайты — Веданты, — Атман и есть Брахман
и Всё есть Брахман.

Если всё есть Брахман,
то, например, мои высказвыя
имеют такую же ценность
как и высказывания,
например Президента ЮАР или Франции,
в вопросах
не касающихся их должностных полномочий.

И ещё Архи Важный вопрос:
вы задумывались почему
именно Атман и есть Брахман,
почему именно Атман в тезисе на первом месте?

Я попозже попытаюсь раскрыть этот вопрос.
Но хорошо бы услышать ваши мнения об этом.

Хочу услышать
обоснованные ответы
местных апологетов.

Так случилось
что я совершенно не формаььно немного перебрал.
Но формально всё было хорошо.

Можно ж было
просто удалить один пост,
жалко предыдущий, всё по науке!

08.20_16.11.2025 Сергий Чернышов