Ничто «смотрит» на «себя», потому-что с «позиции ничто» кроме «себя» больше ничего и нет. Ничто «смотрит» на калейдоскоп форм. Без ничто не кому «смотреть», без форм не на что «смотреть»…
А двойственность появляется с забвением этого НИЧТО. Смотрение то всё-равно происходит… И здесь ничто подменяется одним из образов в ПОЛЕ ВОСПРИЯТИЯ НИЧТО.
Честно, не знаю что конкретно Махарадж имел ввиду… Для меня выражение «я есть то»- это чёткое определение того, что понимать под местоимением Я. Опять же, все эти определения Я «видит» НИЧТО)
Если это НИЧТО превратить в определение себя, то это уже что-то… Разницы между мной в виде паспортных данных и ничто в виде какого-нибудь тёмного пространства нет никакой. Т.е. Самоопределение налицо.
Но если НИЧТО реально ничто без определения в качестве формы, тогда самоопределения нет
То, что изначально присуще человеку… Ну конечно! Это социальный инстинкт! Только к духовному созреванию это отношения не имеет. А то получается, чем больше конформист, чем более заурядный, тем духовнее))))))))
Совесть- это в большей степени навязанный обществом стереотип поведения… Внутренний цензор, контролёр, способствующий сохранению социальной системы. И ничего в совести святого нет. Не стоит ею так сильно восхищаться…
Когда делишься колбасой с соплеменником- это по совести. А когда за эту вкусную колбаску отняли у животного жизнь?.. Это тоже по-совести сделано, из соображений ахимсы?..
А двойственность появляется с забвением этого НИЧТО. Смотрение то всё-равно происходит… И здесь ничто подменяется одним из образов в ПОЛЕ ВОСПРИЯТИЯ НИЧТО.
Но если НИЧТО реально ничто без определения в качестве формы, тогда самоопределения нет
Когда делишься колбасой с соплеменником- это по совести. А когда за эту вкусную колбаску отняли у животного жизнь?.. Это тоже по-совести сделано, из соображений ахимсы?..