Shakya
Ну и кто конкретно ее практикует?
Это и есть рассудочная деятельность, все эти кто, что и когда, только уводят в дебри абстракций. «Итогом» практики «кто я?», является осознание следующего.
События происходят, но нет осознания действующего лица (совершающего их).
Shakya
Нет никакого субъекта, как только в субъективном опыте.
Shakya
И перевод внимания на субъективные чувства.
Shakya
Не придирайтесь к словам. Практика «кто я?», созданная Махарши, на это и направленна. На усмирение рассудочной «деятельности».
Shakya
Уважаемый Феликс. Я бы не возражал, если бы Вы обращались не посредственно ко мне, а не через посредников. Но если Вы не можете различить двух абсолютно разных людей, то это лишь свидетельствует о Вашей не проницательности, ну и соответственно отношении, которое Вы испытываете.
Shakya
События происходят, но нет осознания действующего лица (совершающего их).
Это отсутствие мысли «я» и всего, что с ней связанно.
Хотя и нет у вещей само-бытия, но они действительно воспринимаются в опыте.
Здесь речь идёт о реальности и не реальности феномена. Реально он не существует, но субъективный опыт реален.
Если так практиковать — достигнешь освобождения.
Это практика без практикующего.
Познание происходит с непосредственной опорой на органы чувств без вмешательства интеллекта.
Это указатель на то, что чувства в субъективном опыте это реальный феномен, а интеллект это лишь мнимая интерпретация того, что чувствуется, отсюда как результат «рождение» абстракций. То есть рассудок должен быть усмирён.
Shakya
Когда поток сознания изменяется в своем движении
Здесь имеется ввиду свойство ума, то есть сознание.
Shakya
То есть? :)
Shakya
Ниасилил :)
:)
Удивительная способность простые вещи, описывать так мудрёно.
Из этого следует, что Вы всё таки осилили эти простые вещи, иначе как Вы бы смогли дать им оценку?
Вам не составит труда своими словами?
Конкретизируйте пожалуйста вопрос, если Вам не трудно.
Shakya
Простите, но мне на Вас начхать, впрочем как и на ваше эссе. То что Вы застряли в железобетонных знаниях, это лишь Ваша тюрьма. Вам и выбираться из неё. Дело за выбором, который Вы кстати не отрицаете. Поэтому остаётся Вам пожелать только удачи, ну и немного такта к окружающим.
Shakya
К вопросу о том, что есть ум?
Shakya
Могу показаться назойливым, но и в данном случае, вынужден обратиться к Вам за помощью, как к профессиональному нюхачу. Вынужден расписаться в полном бессилии в подобных занятиях.
Литературный талант у Вас имеется несомненно. :)
Это Вы завидуете или восхищаетесь?
Но от чего же, очень даже ничего. :)
Я и не искал, а просто Вам помогаю нести. Не хотите, могу не помогать.
Да я вроде налегке. :)
Вот видите, с паршивой овцы хоть шерсти клок.)))
Уже польза. :)
Shakya
Ваше эссе очень впечатляет.
advaitaworld.com/blog/free-away/14996.html#comment127028
Shakya
Теперь Вы их создаете?
Вы считаете это возможным?
Зачем же тогда предлагаете избавиться другому от того, что делаете сами?!
А что я делаю?
Опять знаете!
Что знаю?
О том, что написано в предыдущем предложении.
Что написано?
А зачем же различать то, что не требует различения?!
Что не требует?
Это Вы о чем? О тех ответах, которые Вы даете на задаваемые вопросы или о тех вопросах, которые Вы задаете, комментируя полученные ответы? Или у кого-то из нас двоих какие-то «особые преференции»?
А Вы о чём?
Shakya
Вы уж меня простите, просто представить себе не могу, как это возможно сделать, даже при всем жедании. Это клиникой попахивает.
Если Вы не имеете представления, можно идти по запаху, раз попахивает.
И потом, это противоречит тому, что Вы сами же пытаетесь донести.
А Вы не плохо оделись Мистер, если нашли то, что я несу? Очень интересно. :)
Shakya
Ваша лаконичность импонирует, и тем не менее. Весь внимание.
Вот и оставайтесь в нём, раз уж весь.
При условии, что это не будет что-то сродни эзотерическому бреду о «запредельном», «истином», «абсолютном».
Избавитесь от условий.
Не Вы ли сделали из этого определение?
Не раньше Вас.
Разве Вам не надо знать, чтобы сказать, что так, а что не так?
Вы о чём вообще?
Поэтому, между «знайкой» и «незнайкой» нет никакой разницы — знают оба, только один о том, что он знает, а другой о том, что он не знает. А знание никуда ни делось.
Очень впечатляюще. Только вот если нет разницы, как Вы их различили? И что Вы называете знанием, вот это вот сотрясание воздуха, которое Вы производите?
Не отчаивайтесь, у Вас всегда остается шанс.))))
Иронично, только вот снова мимо. :)
Shakya
Атма вичара
Shakya
Расскажите это соседке по подъезду. Перемывание костей и тусовка — это то, что Вас занимает больше любого учения, признайтесь хоть в этом себе для начала, потом и поговорим.
Shakya
Очевидно, Вы знаете что-то, что не являлось бы словом?!
Очевидно.
Зачем же Вы сами вложили в это какой-то «линейный смысл»?!
Это Ваше определение, или моё?
Принять значит уже знать!
Зачем, спросите себя?
Мимо чего? Не Ваших ли интерпретаций услышанного?))))
Снова мимо.
Shakya
Моя серьёзность — это лишь Ваш образ, который постоянно маячит перед глазами, как бельмо. Через него Вы и смотрите.