Александр Владимирович
@Sharok

вопрос — что является контрагентом любви?

в любви контрагенты??!!! — эко завернул )

Кто любит? Не тело же? А кто?

Ты про нервную систему человека слышал? Про мозг? Про психику? Про гормоны?

тот у кого женщны нет?)
то для меня это скорее комплимент

а ты гордишься тем, что «практикуешь» воздержание? )

присутствие самого явления

ты про что? — Присутствие — нахождение в том же месте и в то же время, что и некоторое событие.

всё, я ушёл, — снег ждёт!
Как вставить фото? (я забыл) — а то бы поделился )

если получится )

Вот представь,

уже говорил, что фантазии мне не чужды, но не до такой степени.

я подумаю

и смотрим на прямой опыт.

а с прямым опытом не всё так просто. Ошибиться легко. Прямой опыт он воспринимается через призму предшествующих. Если нет непрерывной цепи (а её за короткую человеческую жизнь никак не сформировать), то ошибки неизбежны. Ведь способность передачи негенетической памяти (посредством языка, письма) позволило сделать человечеству гигантский шаг в познании бытия. Иначе — удел Маугли.

я понимаю о чем ты. И в обиходе сам применяю так же эти слова. Но мне нравится докапываться до сути значений слов )

перекладывание старых газет

ну не настолько же так! ) — что-то может оказаться полезным

когда догадается, тогда и появится )

включая мозг — содержание сознания с различной плотностью.

чьего сознания?! — божьего? Это ты тоже из опыта своей души черпаешь?

без ног, например на протезах,

а протезы к чему крепятся?! — алё! гараж!

а думать без ума.

Вадим, ума нет как органа, ум — это одна из функций мозга. И не путай её с функцией сознания.

это модель ума, концепция

ты как-то неуважительно относишься к концепциям. Это же основа мировоззрения и мировосприятия. Ты уповаешь на непосредственное восприятие-проживание, но таковое невозможно без концептуальной базы. Неважно, что послужило её источником — генетическая память или обретенные при жизни понятия — главное, что без этого ты не способен воспринимать мир вообще. Не приходилось сталкиваться с глухонемослепыми от рождения? — их мозг практически пуст, эти существа не обладают концепциями — их восприятие мира довольствуется сытостью и теплостью.

его нет в непосредсьвенном опыте

зато есть подобный опыт, что позволяет моделировать бытие. Способность людей воспринимать придуманное как реальное (что называется верой), сильно различает их от животных и позволяет планировать завтрашний день. Но есть нюанс. Который в основе этой веры: это может быть собственный опыт, обобщенный опыт предшествующих поколений и красивая сказка авторитетного лица. Что удивительно — работает одинаково: для мозга нет разницы в источнике, послужившему основой веры.

Не, ошибочка,

может быть, не спорю, — одна из интерпретаций прочтённого )

Мозг — орган тела, Дядя.

))
есть нюанс — это контролирующий орган, центр управления, однако! )
Сознание — это одна из функций мозга,
Бег — это одна из функций ног,
Подтягивание — … ну ты понял, детка ) Токо не обижайся, я по-доброму )

Зачем мне наезды на тебя?

в данном случае ты воспринял как поддержку )
А вот зачем… Не. ну если б это было всерьёз, так давно перестали б общаться, а так — ну почти дружеские тёрки )
А правда, зачем? )

далеко не у каждого ) что не мешает тому выполнять возложенную на него повинность )

Ты говоришь про теоретические события

где?

Это всего лишь построения ума

вот перечитал своё коммент, на который ты сослался, и ника не обнаружил «построения ума».
Я каждое утро чищу снег (вон опять надо идти, навалило за ночь), а вот когда он валил я не присутствовал — ибо спал. Это ника не помешало ему насыпать 20 см. Но я понимаю (теория?), что сугробы появились не в одночасье при моём взгляде из окна, а за некоторе время. И процесс это я могу смоделировать, глядя, как эта зараза продолжат валить, так и включив просмотр записи видеокамер. Ну не нужно ничье присутствие для снегопада.