Александр Владимирович
@Sharok

Зачем мне наезды на тебя?

в данном случае ты воспринял как поддержку )
А вот зачем… Не. ну если б это было всерьёз, так давно перестали б общаться, а так — ну почти дружеские тёрки )
А правда, зачем? )

далеко не у каждого ) что не мешает тому выполнять возложенную на него повинность )

Ты говоришь про теоретические события

где?

Это всего лишь построения ума

вот перечитал своё коммент, на который ты сослался, и ника не обнаружил «построения ума».
Я каждое утро чищу снег (вон опять надо идти, навалило за ночь), а вот когда он валил я не присутствовал — ибо спал. Это ника не помешало ему насыпать 20 см. Но я понимаю (теория?), что сугробы появились не в одночасье при моём взгляде из окна, а за некоторе время. И процесс это я могу смоделировать, глядя, как эта зараза продолжат валить, так и включив просмотр записи видеокамер. Ну не нужно ничье присутствие для снегопада.

а ум в мозге )

С образованием у меня все ок

видимо, всё с «гуманитарным» уклоном )

идем в чатик, я там чаще)

это где?

вот это псина у тебя!

это Тоша, тибетский мастиф)

Дело в том что ты не различаешь
фантазии и опыты души,

я даже не знаю, что такое душа, не то что про её опыт )

И считаешь физ мир единственно реалным,
это два.

я не знаю что ты вкладываешь в понятие «физмир». Для меня любовь, страх, зависть, ненависть — вполне реальные чувства-переживания. Ты их относишь к «физмиру»? Что такое у тебя «физмир»?

(это тот у кого женщны нет?)
то для меня это скорее комплимент

????

Но вернемся к твоему коту.
Нафига ему автомат и в кого он палит?

а я так восхвалял твои способности к фантазиям и воображению! ) — Кот символизирует независимость, а игрушечный автомат — игрушечную войну, ну которая понарошку ) — неужели ты подумал, что я воюю всерьёз?
Увы, но за всё время мне не приходилось столкнуться с принципиальной непримиримостью.

все что есть

а что есть? — если ты о проявленном, то конечно, да. При этом важно различать что присутствует. Если, например, речь о «присутствии», то очевидно присутствие самого утверждающего, но никак не то, что он утверждает )

Почему бу не назвать

так я так и называю — сотворение мыслеобраза )

не для того чтобы возвеличиться и ощутить собственное превосходство?

эта МЫСЛЬ вообще малодоступная для понимания «субстанция» ))

Че спорить, если слова уже есть и ими оперирует множество ученых.

ага, при этом разные по-разному.
По-новому увидеть мне помогли методологи, логики и нейрофизиологи )

мышлением называют и обработку данных

ага, есть ещё и ассоциативное мышление… Я согласен в части термина, поэтому в конце коммента и сказал о важности понимания, что результаты интеллектуальной деятельности могут очень сильно различаться.

Пост перечитай, там все есть

перечитал и обнаружил новую химеру в виде присутствия ) — Тебе не приходило в голову, что все явления могут происходить вне зависимости от чьего дибо присутствия, от наблюдателя? Это для тебя важно, был ли ты свидетелем случившегося снегопада, а вот само это явление тебя и не заметит, ну разве что снежком припорошит )

А с чем согласен то? :)))

он увидел в твоем вопросе некий наезд на меня, и твои сомнения по-поводу мной сказанного. А всё что против меня — с этим Вадя готов соглашаться безоговорочно! ))

леды? Это что

так вроде и конкретику привёл, чего же более? — Ну назови проявленностью то, что отразилось в реальности… тепло, свет, вибрации, да всё, что можно зафиксировать имеющимися у нас органами чувств. Даже так любимые Вадей фантазии носят следы проявленностей, вот только их интерпретация и комбинация не коррелируется с реальностью )

В голове когда, не звуки

людям свойственно обращаться к памяти, чтобы проанализировать случившееся или прогнозировать будущее. При этом мы оперируем либо образами непосредственно, либо словами, за которыми целый пласт концепций-понятий. Одно и то же мы способны воспринимать как картинку-образ и как слово-концепцию. Например, дерево. Это ли кудрявая в зеленой дымке березка, которую запечатлело сознание когда-то при каких-о обстоятельствах, либо дерево как организованная структура с корнем, стволом и ветвями, в листьях которого происходит фотосинтез и тд. Многим также свойственно всю интеллектуальную работу мозга называть мышлением, что не так. В этой связи появилось много разных слов, так ли иначе отражающих интеллектуальную деятельность мозга (в которую не входит, например, управление кровообращением), это думание, вспоминание, анализ, решение задачи, рефлексия и проч. Но мышление — это создание мысли — нового образа, которое совершается только в случае решения проблемы, но не задачи, там, где неизвестных гораздо больше, чем при решении задачи.
А вообще-то можно пренебречь подобными уточнениями и отнести к мышлению абсолютно всю работу мозга — как бы не сильно то и парит. Главное понимать и различать способности человека способности создавать новые образы от пользования старыми. Вот и всё.

Блин! Это называется Сознание

это называется мозг, детка! ))

пусть саша (что за саша?) сам спросит,

я вечером, или завтра утром спрошу, ладно? — сейчас никак )