Sharok
а у тебя ещё что-то припасено? )
Sharok
ты собрался жить вечно? )
Sharok
слишком далеко уехал от темы, всё как всегда…
Sharok
хочу понять что будет когда у всех всё будет
всё будет как обычно. Все умрут.
Sharok
Оба хотят то, чего нету.
а ты чего хочешь?
Sharok
что помешает?
Sharok
проехали
Sharok
даже если так, то что, соприкоснувшись с убийцей, уместно «приятное чувство», потому как ты не такой, не убийца, и поэтому в плюсе?
Куда тебя понесло? — паразит, это медленно пожирающий тебя убийца. Ты этого не понимаешь? Это враг.
Sharok
гордость — это что?
Sharok
как бы ты мог тогда собой гордиться, что ты такой созидатель?
при чем здесь гордость? — паразитов никто не любит. Паразитизм — это явление неприятия. С точки зрения «человеческого» — никчемное существование.
Sharok
А условия жизни и запросы могут быть разные.
ну да, можно жить за счет других, а можно созидая.
Sharok
мы говорим о разном. Ты о мистических и психических переживаниях, я — о природный явлениях, где теория тянется к эмпирической проявленности )
Sharok
Есть теория, есть практика. Практика — это процесс обучения в непосредственном опыте, проверяющий теорию.
Sharok
не очень понимаю, что ты понимаешь под «приятием».
посмотри на человека как на объект. Всё его существование обусловлено процессом, осуществляемым организованной материей неслучайным образом — формой, которая включает «что», «как» и «зачем». Объект-человек — открытая система. Без энергии извне существовать не может. Но энергия извне может не только подпитывать систему, но и быть угрозой её существованию — как форме, так и морфологии. Таким образом, разные энергии могут быть востребованы системой (приятие) и отторгаемые ею (неприятие).
Sharok
А при чем тут тогда деятельность?
здесь не при чем. Только как ты без деятельности обеспечишь своё существование? — паразитируя?
Sharok
выделяя нужные гормоны для Абсолютного счастья.
героин надежней
Sharok
Причинно-следственные связи могут быть не очевидны и ненаблюдаемы.
для непосвященного — конечно да.
Sharok
только при определенных Условиях
полагаю, что сам подход к этому вопросу у тебя с изъяном. Ты рассматриваешь условия, но я говорю о неотъемлемости, о полноте процесса. У тебя это выглядит как «река течет при условии наличия воды». Я же говорю, что текущая вода и есть река. Счастье — это не результат, не цель. Счастье неотделимо от приятия. Приятие и есть счастье.
Sharok
это лишь говорит о неустойчивости моего состояния счастья
предлагаю посмотреть на это через призму приятия и неприятия, ну и конечно, что за этим стоит.
Sharok
у тебя Счастье возможно
ты бы разобралась, что такое счастье. Я уже говорил, что безусловного ничего не бывает: ни счастья, ни любви, ни страха, ни ненависти.
Что б не переливать из пустого в пороженее — приведи пример обратного. Сомневаюсь, что найдёшь.