Александр Владимирович
@Sharok

Так и мы же, те что адепты Учения тебе тоже не свои.

у меня нет жестких критериев. В чем-то свой, в чем-то — чужой. Но точки соприкосновения всегда можно найти и договориться. Ну кроме, конечно, идейных и неадекватов. Интересующиеся адвайтой в число последних не входят.

Подавляющее большинство россиян (83%)

о боже! — сколько ж их подавили! ))) — интересно, хоть полпроцента наберется опрашиваемых?

переживание чего?

это такая реакция на «не своих». «Не свои» опознаются сходу. Для них назначены оценки, уготованы поучительные нотки. «Не свои» — они же типа недоразвитых, отношение к ним снисходительное. Но им даётся шанс быть приобщенным к единственно правильному. Так обращали в веру миссионеры отсталые народы. Похоже на то, что мы из числа последних )

всё зиждется либо на приятии, либо на неприятии. От кошмара, если он не принимается, можно убежать, можно его убить. Но может такое быть, когда кошмар в зоне приятия. Он будоражит, возбуждает, но расставаться с ним желания нет. Поэтому трясет, а не убегаешь. Ну как с фильмами ужаса. Для меня кошмары вне зоны приятия.

ты спросил, я ответил, нет желания принимать классическое значение — вольному воля.

Это ошибка, которая ведет далее
к неправильным выводам.

здесь мы нашли общее понимание, вот только с ролью ошибающегося никак не можем договориться! ))

Ты уравниваешь воображение и прямой опыт.

ты неверно считал: я уравниваю возникающие образы, но не их источник. Если б было иначе, то люди не страдали бы от придуманных проблем.
прочти: advaitaworld.com/blog/38084.html

Развлекись, хватит всех учить )

это такая мантра? )

и не сомневался! )

ну хоть чем-то я тебя не разочаровал )

во Шверине черника тоже растет? )

можно перекочевать из кошмара в блаженство не выходя из сна ) — я так себе во сне и говорю — хватит, мне интересней другое. И начинаю смотреть приятные сны )

привет! — )

что такое любовь?

думаю, тебя вовсе не интересует, что есть истинное Я. Все ответы про него ты уже транслировал )

Неужели не видно, что слова не передают
даже одной тысячной улавливаемых явлений?

если у человека развито образное мышление, то для него становится неважен источник этих образов — реальность или слова. Поэтому люди читают чувственную литературу: драмы, стихи, детективы, анекдоты. Все они вызывают эмоции такие же, как от переживания реальных событий. Но это, что любопытно, дано не каждому. Есть много людей не читающих книг. Им недоступны образы за словами.

Ты чувствуешь запах, он такой знакомый,

уже появилось слово «запах», если ты его ощущаешь — значит он есть в «базе данных», рано или поздно ты его идентифицируешь его и вспомнишь-придумаешь название. Тем более, для передачи впечатления об этом событии другому — без слов не обойдёшься.
Другое дело — просто восприятие-переживание, когда нет необходимости в трансляции пережитого. Здесь уже происходит восприятие не на уровне слов, но образов. И процессы приятия-неприятия осуществляются ассоциативно, включается ассоциативное мышление, где новое воспринимается через уже знакомые образы, соотносится ассоциативно. Это работа интеллекта.

какие уж тут намеки — всё открытым текстом. Учение коммунизма также осталось фантазией )

Вывод: ты живешь в уме.
Ничего страшного, это норма

ничего страшного, когда и без ума, за счет навыков, установок, идей. Так живёт большинство, так что это тоже норма.
Но вывод твой неверен. Человек не может непрерывно находиться «в уме». Это слишком энергозатратно. Не знаю, довелось тебе слышать, что мозг в пассивной фазе использует около 10% всех ресурсов организма, а вот в активной — уже 25%. Природа не терпит расточительства в ресурсах, поэтому мозг «запасается» программами для адекватного восприятия среды обитания, где умственный процесс не нужен. Зато при изменении факторов среды как раз становится востребован ум, иначе не выжить.

То есть множество слов меньше множества явлений.

нередко одно и то же явление описывается разными словами. Чаще всего — дополнительный словесный ряд состоит из иностранных слов — аналогов родного языка. Бывает, что сходные явления обозначают одним словом, но до той поры, пока нет различения явления по сути. Если же новая суть обнаруживается — ей присваивается имя-знак.