Александр Владимирович
@Sharok

и кто автор этой реальности? — ты или уколы? ))

С чего бы, если считаешь это нормальным?

наверное, потому, что никто не высказал претензию, недовольство (с одной стороны).
Ну и потому, что это было естественно и правильно, так что не было повода для терзания (с моей стороны)

стандартных по-любому нет

Не, на уколы конечно не согласен :

та к уколы — это ж иллюзия! ))

Искренне ответить на этот вопрос способны очень немногие.

видимо потому, что ответ не вошел в пакет «учения» )

Видишь ли, я об этом даже не думаю.
А вопрос задам: в чьей иллюзии?

не нахожу даже намека ответа на мои вопросы

это нормально. Я вот поделюсь следующим: бывает, что попадается книга с интересующей меня информацией. Погружаясь в неё, натыкаюсь на какие-то «неважные-непонятные» вставки. По контексту как-то воспринимаю эти «вставки» ну и шагаю дальше. Но проходит время, набираешься какого-то опыта, чему-то учишься, а потом занозой всплывает потребность перечитать ранее пройденное. И принимаясь перечитывать — натыкаешься на «вложенные» страницы, которых как бы не было. И книга приобретает новый смысл. Спустя годы — происходит всё по-новой.
Это я к тому, что ныне ты можешь проходить мимо очень важного, значимого, которое просто не в сфере твоего восприятия.

с таким отношение к жизни как у меня, я не очень хочу в нее возвражаться

а здесь без вариантов — кушать и пить всегда хочется. Но можно изменить само отношение к жизни, поняв что она такое. И тогда, вполне вероятно, не захочется даже расставаться с ней, не говоря о возвращении.

ключевой момент —

над которой он думал несколько ле

— то есть, простая комбинаторика — сложилось. Вот если б тебе приснилась разгадка, например, шаровой молнии, о которой ты не сном не духом, вот тогда ещё можно призадуматься о вселенском сознании, с которым можно законектиться. А так — это результат труда многих лет жизни, ну и скачок, но не квантовый, а цикличный лавинообразный возникновения новых межнейронных связей.
Интуиция, это, по выводу ученых-мозговедов, не что иное как подсознание, за которое в ответе лимбическая система мозга. А по-простому — инстинкты.

Может быть под этим желанием скрывается страх изгнания? Не задумывалась?

Ну что ты! — это же осознаный альтруизм! )

есть ли опыт знания других миров?!

легко! — что придумал, то и знаешь! )

Ну да, с чего у тебя может возникнуть моё? ))

этот «деликатес» для кого? — он же говорит, что никого нет? — не, лучше уж сказку про деда Мороза.

в моем ответе вселенского «Сознания» нет. Но раз уж о нем говорят как о чем — то очевидном — хотелось бы тоже увидеть… Увы, показать некому. Видимо, потому, что никого нет? ))

а это не является литературой.

для меня эти книги что подарок судьбы. Как говорят: когда рождается вопрос, тогда и появляется учитель. Этого вопроса у тебя, видимо, не возникало.

Но если оно просто есть, то, наверное для чего -то? А если живущих и их дел не существует, то на кой они трындят о нём?

эти — не из «всё подряд». Они взаимосвязаны и об одном — о человеке и о мире в котором он живёт.

а на кой тебе «эти», если ты не прочла «те»? После «тех» велика вероятность невостребованность прочих )

у меня ещё много чего есть! — так что только скажи! )