Александр Владимирович
@Sharok

А ты процесс «понимания» осуществляешь умом? или каким другим способом?

Ты меня удивляешь. Можно подумать, что все написанное на этих страницах (ДАЖЕ ДРАКОНОМ!!!) ты воспринимаешь не посредством ума.

Ум сам по себе не испытывает чувств. Ум — это способность обслуживать желания.

Как ты легок на оценки… А кто оценивает? — ум?

Спору нет. Изменчивость ума колоссальна. Два разных человека могут отличаться больше, чем межвидовая разница у животных. Поэтому согласен: разным умам — разные задачи.

Страх — один из алгоритмов поведенческих программ. Мне как-то думалось, что инстинктивные программы как мегалиты, с места не сдвинешь. Но жизнь показывает, что одни инстинкты можно успокоить, другие — развить. Главное — не через колено, иначе «бунт». И еще, — всё лечится умом и через ум.

опять ум порочишь ) — чем он тебе так не угодил? )

похоже, что среди ингредиентов бронзы не хватает )

страх — это чувство обращенное в будущее с картинкой какой-то утраты. В том числе и самого себя в случае неадекватных действий. Мне кажется — лекарство одно — учиться непрестанно всему: профессии, общению, пониманию…

У тебя есть не только второе «Утешитель», но и третье «Пересмешник» )

а не длительно трахать себе мозги прощением

всё это становится похожим на ситуацию, когда пестуется своя болячка, дабы получать ощущения от неё самой. Своеобразная форма мазохизма, патология, однако.

Не понимаю, зачем пестовать чувство вины своей и чужой, если можно просто не совершать то, за что ботом будешь себя винить? А если всё же по-недоразумению или как-то иначе совершила гадость, так искупи вину. Если же пройдена точка невозврата — осознай, прими как данность и больше не гадь.

уже не помню кто, сказал «способность мыслить такая же редкость, как танцующая лошадь» ) Не знаю, почему он сравнил это с лошадью, но, видимо, какие-то ассоциации были тому причиной )

которая его не добила? )

слишком умно, теоретично.

отнюдь. Бессмысленно, потому как всё опирается на вымысел, фантазию. Когда умышленно истина чередуются с ложью — это называют софистикой, когда же теория опирается на вымысел, на не существующее — это схоластика. Когда же «творец диссертации» берет за основу творения не понятый им чужой труд, это называют компиляцией.

Следовательно не зиждется)

супер!!! )))

утешил ))

А то важные вещи в этом потоке теряются.

это ты о своих стихах?

Проведите самоисследование один раз, но по настоящему, до полной ясности,

не находишь, что предлагаемое тобой подобно совету: «если тебя мучает решение теоремы „Ферма“, то сядь, подумай по-настоящему и реши её»? ))

люди по своей сути недалеко ушли от животного мира, при этом всеми фибрами стремятся это замаскировать. И главное достижение в этом — речь. Ведь можно ничего еще не сделав сказать: дорогая, я пошел охотиться на мамонта. И всё, уже чемпион, уже можно требовать вознаграждения (секс, заботу). Пришел с прогулки — «извини, дорогая, мамонт сбежал, я в следующий раз его поймаю». И опять чемпион — ничего не сделал, но каков, а!? Вот так и врем на каждом шагу, выдавая желаемое за действительное, ничего при этом не затрачивая.