Sharok
Я этой участи избежал ;)
то есть ты не здороваешься, не чистишь зубы, пищу принимаешь в туалете, а нужду справляешь прилюдно в публичных местах? )) Тебе плевать на внешний вид, гигиену, мнение окружающих? Ты воруешь, грабишь, по возможности — паразитируешь? )
Sharok
Получение опыт и осмысление опыта — разные процессы.
Хочешь изучить процесс осмысления — дерзай.
Я не пойму: ты споришь, что событие в жизни человека (опыт) невозможно без осмысления?
Спрошу иначе: ты считаешь опытом некое событие, в котором человек принимал участи, но оставшееся за рамками понимания?
Sharok
А к твоему понятию «факта бытия» могу добавить, что без факта бытия ни опыта, ни сведений, ни информации, ни знаний быть не может. Да и вообще ни-че-го! ;)
Я тебя удивлю! — МОЖЕТ. Человек такой придумщик, что созданные им иллюзии несравнимо весомей в их жизни в сравнению с реальностью )
Sharok
а ты не хочешь, поэтому и закрыт для понимания. Всё встреченное тобой воспринимаешь через призму критики, а понимания — ноль.
Sharok
а ты по сторонам посмотри, в зеркало можно ))
Sharok
как можно говорить об опыте, о знании, не учитывая выше сказанное?
Sharok
носитель и надпись — и то и другое информация!
поэтому человечество не столь изощренно — вместо трупов пользуют нейтральные носители информации.
Sharok
вот именно это искажение понятия встречается чаще всего!!!
чтобы понятие исказить — к нему надо ещё прийти. Ты не учитываешь, что сам процесс понимание — сближение представление об объекте с самим объектом.
Sharok
на уровне рассудочного ума
а это что за зверь?
Sharok
в таком случае — 95% населения планеты по твоим критериям оценки — клиенты психбольниц.
Sharok
если после «посещения!» пальцами розетки тебя тряхнуло, это не значит, что ты осознал суть случившегося в полной мере. А потому в будущем не опознаешь розетку в оголенном проводе. А посему — опыт без осмысления малосодержателен.
Sharok
Я не знаю, что ты понимаешь под социальными инстинктами.
а не всё надо знать, иногда полезно подумать.
Sharok
надпись «я тебя люблю» выложена телами близких родственников «любимой».
ты читаешь кроме тобой написанное?
Просто упомянутые тобой «трупы» являются не только знаками, но и «непосредственным фактом бытия»
ещё раз для танкистов: кроме «надписи из трупов» сами трупы несут информацию.
Sharok
люди посредством передачи сведений друг другу создают коллективное знание
я бы назвал это информационным мусором. Коллективным же знанием уместно назвать социальные инстинкты, сформированные на основе осознанного цивилизацией накопленного опыта.
Sharok
Опыт — непосредственно пережитое, проверенное чувственным восприятием самого индивидуума.
при этом далеко не всегда осмысленное
Сведения — рассказы и описания других индивидуумов о собственном опыте.
при этом являются не фактами, но собственным представлением о них.
Прочитанные или услышанные сведения часто выдаются за личный опыт.
я бы добавил — «как правило» )
Информация — все, имеющее форму, доступное непосредственному и опосредованному восприятию. Сведения, закодированные материальным носителем (например, буквы), сохраняя смысл, меняются как информация, в зависимости от носителя (бумажная книга, свиток папируса, клинописная табличка), поскольку взаимодействуют с информацией носителя.
тут чой-то намешано… Информация — это представление о чём-то индивида, претендующее на отражение в материальном мире и передаваемого им в процессе коммуникации другим людям в закодированном виде (слова, схемы, картины, числа и проч). Носитель информации (бумага, флэшка) не имеют никакого значения. Просто упомянутые тобой «трупы» являются не только знаками, но и «непосредственным фактом бытия»
Знание — в идеальном случае тождественно опыту.
необходимое условие, но недостаточное. Необходимо ещё осознание опыта, понимание факта бытия.
Sharok
пальцем в небо )
Sharok
я говорил о принципе автоматизма, программы.
Говоря об энергоэкономике (но не энергосбережении)следует учесть фактор цены. Когда гепард промахивается в спринте за добычей — он обречен на гибель от истощения. Но это не значит, что греясь на солнышке, он гарантирует себе долгую жизнь.
Sharok
выходит, что вся жизнь – наказание,
жизни, миру этому нет никакого до тебя дела, чтобы наказывать или поощрять. Единственно, что он способен в тебе углядеть — так это пищу, лакомый кусочек, дабы накормить тобой страждущего )
Sharok
все разные. Даже настолько, что дельта превышает различия между видами — кошки с собакой.
Ты противоречишь себе.
ничуть. Я говорил о принципе.
Дело в том, что «разумная составляющая» человека сыграла с ним злую шутку: человек, при помощи разума стал самым адаптивным существом на планете. В процессе эволюции приобретенные качества закреплялись на уровне инстинктов, но недостаточно основательно, как у прочих животных. И потому сложилась невообразимая мозаика набора качеств, делая нас непохожими друг на друга.
Sharok
излагай!
ключевое слово, взятое тобой из словарей — «автоматическое». То есть речь о системном комплексе каких-то событий. Первое в ряду — напряжение, возникающее из-за возникновения дисбаланса. Причин много. В основе — физиология на основе диффузий. Какое-то время, до определенного момента напряжение нарастает под воздействием сдерживающих механизмов. Далее — действие, за которое воздается вознаграждение (серотонины, эндорфины, алкоголь..) Вот и весь механизм. Наряду с наследственными программами создаются приобретенные. Социальные, поведенческие, ментальные. И твои «новые сорта роз» всего лишь инстинкт к экспансии, поиску новых малозатратных ресурсов для жизни. И неважна становится цель, пусть это бессмысленные с точки зрения выживаемости упомянутые тобой экспедиции, важен процесс, имитирующий реализацию поиска — удовлетворения инстинкта. И чем бы дитя не тешилось — разум найдет обоснование поступкам, оправдает.