предпочитаю руководствоваться не «здесь» и «прежде всего», ПОНЯТИЯМИ. В крайнем случае — ЗНАЧЕНИЯМИ.
Интуиция — не что иное, как животные инстинкты — «опыт», накопленный эволюцией человека. Есть ещё социальные инстинкты, — опыт, накопленный в течение процесса воспитания социумом.
Мастер — это тот, кто делает «мастерски», кто готов позволить учиться вникая в суть его дела. Когда мастер начинает учить, он становится уже не мастером, но учителем.
Кто такой Махарадж — решать его ученикам. Я — не его ученик. Я знаком с его трудами. Его подход, как многих «нематериалистов», основан на попытке усмотреть замысел. Материалисты отдают предпочтение морфологии. Для меня важны и форма и морфология.
опыт без рефлексии, без понимания объекта — ничто. В лучшем случае — навык, рефлекс, программирование.
формированию отвлечённого понятия?
опять таки некорректно. Понятие — это суть объекта, где наличествует форма, которая организовала морфологию для цикличного действия под конкретную цель.
как только появляется добавка «на сей момент» — сразу отметается невозможность как таковая. Остается включить временный фактор и, оп-па!, оно уже «возможное», которое почему бы не осмыслить. Но фишка в том, что «осмысление» как таковое — это субъективное «озарение». Как уже говорил, дабы прийти к взаимопониманию надо хотя бы прийти к значениям — договориться об однозначности трактования. Высшей же стадией восприятия бытия является ПОНИМАНИЕ сути, тогда рождается ПОНЯТИЕ. А вооружившись таким инструментом, добавка «на сей момент» становится неуместной. Если пришел к понятию — пришел к сути, где временной фактор не имеет никакого значения. Вот это я и называю просветлением (вообще-то термин идиотский)
считаю ошибкой. «Искажения» — они не от износа, они от изменчивости структуры мозга. Структура мозга у людей разнится больше, чем у видов (в животном мире) Можно представить, что у одних особей СОВСЕМ нет структур, имеющихся у других, а качественное различие некоторых достигает 40-ка крат? И это при том, что существуют фильтры, вовсе отсекающие информацию извне.
Главное согласились-«по разному»! Здесь совпадение!
Я об этом только и говорю, при чем здесь «согласился»? Хорошо, что наконец-то пришло понимание о чем говорю.
Что касается «гуру» — видимо понимание не пришло. Попробую иначе: вместо «гуру» — «авторитет». Пойдёт?
Дарио Салас Соммэр
Иллюзия или реальность?
Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует.
Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу пунктов контроля, фильтров и ограничений.
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
Дарио Салас Соммэр
Российская Академия Естественных Наук
Август 2006 года
Интуиция — не что иное, как животные инстинкты — «опыт», накопленный эволюцией человека. Есть ещё социальные инстинкты, — опыт, накопленный в течение процесса воспитания социумом.
Кто такой Махарадж — решать его ученикам. Я — не его ученик. Я знаком с его трудами. Его подход, как многих «нематериалистов», основан на попытке усмотреть замысел. Материалисты отдают предпочтение морфологии. Для меня важны и форма и морфология.
это не мой мастер.
опять таки некорректно. Понятие — это суть объекта, где наличествует форма, которая организовала морфологию для цикличного действия под конкретную цель.
Что касается «гуру» — видимо понимание не пришло. Попробую иначе: вместо «гуру» — «авторитет». Пойдёт?