Sharok
В моем понимании — просветленный, это способный видеть суть объекта: для чего, из чего, как. Если «очки» здесь ум — то видит всё как есть.
Sharok
не стоит о банальном. Я про момент искажения. по-твоему получается: до какого-то мгновения человеки воспринимают всё как есть, а потом «бац», постарел, износился и всё, больше истины не видать, одно искажение.
Sharok
думаю, что ты не первый, кому пришла мысль потереть за собой)
Блог sergПривет    48   
Sharok
Один и тот же предмет, данный в ощущение разным людям, ими описывается по разному.
А какой вещь является на самом деле?
по разному, но в опоре на предмет. А вот вещание истин «от гуру» — это уже можно назвать и сказкой, и ложью, и байкой. С момента же собственного «от гуру» постижение истины — считай иллюзия.
Sharok
Или задевает? :-)))
умиляет )
фиксация факта не верного понимания природы восприятия.
это как раз заявка на постижение истины. Откуда уверенность, что «фиксация» не есть иллюзия? )
Sharok
плод прежде всего искажённого восприятия
и кто его исказил?
Sharok
возможно, вполне возможно, особенно когда люди пользуются своим мозгом по назначению.
Sharok
Ложь это намеренная ошибка.
намеренно не ошибаются, намеренно лгут.
Здесь разными людьми по-разному описывается действительность.
и не только здесь
Потому что у разных людей разное восприятие.
бесспорно
Это главная причина, почему действительность предстаёт как мир иллюзий.
а вот здесь уже подмена. Иллюзия не опирается на действительность. Иллюзия — это плод воображения. А то, что люди воспринимают за действительность — это её «слегка» искаженная интерпретация. Потому как в основе — действительность пропущенная через индивидуальные фильтры.
Можете с этим не согласиться и оставаться в самом серьёзном своём заблуждении
это, как я понимаю, заявка на постижение истины?
Sharok
смыслы у всех свои. Значения — уже сближают людей. А вот постигшие понятия считай «просветленные».
Sharok
Что первое, что второе — слова. Что за ними? Смыслы? Значения? Или добрался к понятиям?
Sharok
я не мучаюсь
Sharok
в общем — бла-бла.
Sharok
он станет личностью лживой как все взрослые люди.
а дети, это типа, правдивые люди?
Sharok
С «эгом», без «эга» — всё есть придумки.
Sharok
браз может быть только ложным.</blo ckquote> Ну почему же? Может и совпасть. ) Кстати, здесь злоупотребляют понятием «ложь». Ошибка ложью не считается, а вот намеренное искажение действительности — самое то.
Sharok
Конечно, знаю. А тебе никак это не удаётся? )
Sharok
Ну да, человек, вот только в прошлом.
Sharok
Замечательно. Без «ума» человек есть?
Sharok
Полчаса прошло. Время случая не пришло?
Sharok
Ну хорошо. Назвали «эго» ложным образом. Где найти «истинный»?