Александр Владимирович
@Sharok

тебе ссылку на отцов-основателей методологии тоже кинуть? )

Неприятие это естественная штука, также как инстикт самосохраниения.

так это и есть проявление «несогласия» инстинкта с рассудком. У того опыт — миллионы лет, а рассудок и накосячить может, салага потому как )

в закладку положил ) — сил моих на тебя больше нет! ))

Ты упустил вопрос об оппозиции.

давай в другом месте.

Клетка не дает телу паразитировать на себе.

корректней — управлять )
Весьма наглядны по этой теме социальные формы-конструкции. И если на все эти либеральные свободы поглядеть через эту призму — многие вопросы-сомнения отпадут сами по себе. Но люд ищет просветления для райского наслаждения, а не для того, чтобы прозреть )

Вот я в твоих барахтаюсь

угу, говоря об одном на разных языках — много договоримся? )

— тоже закон

не плоди сущности, оставайся в одних терминах.

Простейшая информация Свет-Тьма,

ты перешел на чужие для меня термины. Я не хочу в них барахтаться.

Контур — тоже форма

Ты не слышишь? — форма, это закон. Контур — картинка на бумаге.

Ты утверждал, что тело трупа перестало быть формой.

морфология всегда «стремится» покинуть форму, поломать её, даже убить. Потому как форма всегда подчиняет морфологию, а той это не нравица, она свободы хочет, а обретя её — теряет организованность и переходит в другое состояние, более «либеральное». Но не надолго. Ибо чем жестче форма — тем сильнее объект, чем слабее — тем он недолговечней.

Ты путаешь форму с контуром, очертанием. Ты меня слышишь? — формы — это

форма=идея=проект=правила

Ты не отвечаешь.

просто не успеваю.
Когда я говорю «покажи», то обращаюсь в первую очередь к тем, которые вещают с чужих слов, но сами ничего подобно не совершив. И потом, «покажи» предполагает описание процесса от а до я. Ибо о чем мы здесь говорим как не о процессах? Если таковых нет, то это абсолютные мертвяки.

Есть версия, что форма первична, все формы уже «придуманы». они только ждут своей морфологии. Моя версия другая — сама морфология есть источник форм.

Очертания и форма — одно и то же.

это категорическая ошибка. Форма — это не силует, не картинка, форма это структурирующее, организующее, управляющее начало.

Одни формы жизни угасли, другие активизировались.

ты сам себе ответил — ДРУГИЕ

Это что, видение «замысла Творца»?

м-да, ты как всегда, в точку )) Как раз это камешек и служит преткновением для единства мнения, люди всегда найдут причину спора ))
По моей версии, не это замысел Творца, но эволюционное разнообразие форм, возникновение которых зависит от свойств самой морфологии. И тут я в оппозиции к САМОМУ… Хотя были еще САМЕЕ, вырастившие этого САМОГО ))

Разложение тела — буйство многих форм жизни.

многих, но не тех, которые были организованы в этом теле жизнью и не к тем целям.

Еще раз, поясни,

попробую.
Что видит каждый из нас, глядя, например, на семью? — вчера по этому поводу пытался достучаться до Бамбуки.
Так вот, задав этот вопрос, получишь разные ответы: для кого — совместное проживание для чего-то: для секса, дружбы, экономические причины и прочая, прочая. Чтобы уйти от смыслов через значения к понятиям, то бишь, к объектному видению, необходимо не договориться «что есть семья» (значение), а понять, найти суть этого объекта. А для этого разложить «по полочкам», абстрагироваться от шелухи и оставить главное: для чего, из кого, каким образом, как. Методология как раз и позволяет освоить это. А владея способность зрить в корень — о каком еще просветлении надо мечтать?

Причем тело трупа продолжает быть процессом

совершенно верно, только форма стала иной. Раньше она была жизнь", теперь — «смерть». Процессы разные, цели разные, организации несопоставимы.

«объектное видение», мне не понятен термин.

это способность видеть суть, руководствуясь не собственными смыслами и даже не значениями, но понятиями, и тогда объект становится неподвластен смыслам: видны и понятны — форма=идея=проект=правила, морфология=организованная материя, процессы-циклы и сама цель. Всё.