Александр Владимирович
@Sharok

нужно подойти к самой грани чтоб понять никчемность жизни персонажа.

— никчемность — она проявляется самим никчемным персонажем. Кстати, для тебя Дракон тоже никчемен? )

когда наблюдатель выделяеться и типо созерцает свой ум,

— сам пробовал? )

Одно время мне казалось, что услышав и согласившись с услышанным, люди адекватно воспринимают информацию. Но каково было разочарование, когда обнаружил, что знания не прожитые в опыте никоим боком не приближают человека к пониманию. Особенно комично выглядит цитирование услышанных ими умностей, суть которых в них не проникла. Отсюда и вещание…

Я либо гордый и довольный, либо униженый и недовольный это ЧСВ

— и что, третьего не дано? «довольный» или «недовольный» — это из категории удовлетворенности. А если нет потребности? Если сфера интересов в другой плоскости? Как-то интересно получается: площадка для понимания не2, а разговоры — сплошь диалектика.

ЧСВ — это куда?!

Так если б это были его «открытия»! — а так, вещают с чужого голоса, и смех и грех. Хотя… это его жизнь, нравится чувствовать себя в страдании — пусть её гробит.

Это типа — познал жизнь? )

Главное, полагаю, определиться для себя в сути просветления. А то вдруг «посветлеет», а ты и не заметишь, ожидая нечто иное )

Истина не может явится никакому УМУ. Потому что Истина за пределами любого проявления ума

— истины без ума не существует, потому как понятие это привязано к субъекту. Сама по себе реальность «ровно дышит» на то, как её кто-либо воспринимает: как истину, или как ложь )

)Суть в том что ты не убегаешь ни от чего правильно я понял?

— а ты напротив, полностью убежал от заданных тебе вопросов )

Мне любые рассуждения на тему бога смешны, начиная с библии )

Шарок — не имя, это место )

опастности и трудности выдуманы что бы поддерживать я-центр

— я так полагаю, ни того, ни другого в жизни своей не пришлось испытать? Конечно, к чему эти «иллюзии», — это ведь трудно и страшно! ))

Вот пока тема бога не поднималась — читать было интересно, но стоило ему вступить на эту дорожку — стало смешно.

Честно говоря, не охота копаться, давно уже перешерстил всю литературу по КОБ, если не ошибаюсь — описание символа бакса (пирамида с глазом) приводит Петров в своём двухтомнике «Тайны управления человечеством». Если не стремиться принять всё за истину — немало интересных вещей можно встретить в этой книге. Если вдруг попадется по этой теме — скину.

Страдание и радость — это реакция на ощущения. Потребность в в эмоциях — потребность в ощущениях. Если нервная система способна воспринимать различные ощущения, то, дабы не атрофироваться, требует их предоставить. Отсюда, при отсутствии натуральных ощущений при полноценной, наполненной событиями жизни, человек идет в театр, кино, читает книги, играет в компьютерные и не только игры. Что заставляет человека страдать «искусственно»?, переживать чужую трагедию в кино как свою? — потребность в этих ощущениях. Но так как реальная жизнь полна реальных опасностей и трудностей — вот народ и сублимирует по-полной )

Задай себе вопрос: что первично, социум или учение? И вдогонку: без социума возможно ли гомо стать сапиенсом?

«Не следует множить сущее без необходимости» — (Бритва Окамма)
Всё уже придумали до нас: forum.kpe.ru/index.php

Взгляды — они или отражение прожитой жизни, либо результат зомбирования, если помягше — внушения. Можно задать себе вопрос: откуда взялись свои собственные? )

Перестань хотеть — и ты труп.

Тогда уж спрашивать о свободе желания ))