Александр Владимирович
@Sharok

Поэтому и считаю враньё самому себе излишним и неблагодарным занятием. Другое дело, если начинаешь понимать, что злишься «необоснованно», то есть можно и не злиться, если пересмотреть своё отношение к раздражаемому себя. И тогда не надо прятаться за облик благодушия — всё искренно и естественно. Не, врать себе — никчемное дело ))

А зачем вообще врать себе?

легко ли не врать себе?

— ВПОЛНЕ! )) Гораздо труднее и противнее врать и заставалять себя в это верить ))

--вы уже никому не верите:)

— я этому только учусь

кто что умеет )))

«Однобокость» — она для того, что б на этот «бок» внимание обратить )) Тем не менее, сложно конечно «заглянуть в мысли» предков, но не зря появилось «лучше быть, чем казаться». Хвастовство всегда высмеивалось, а людей оценивали по делам их. Хотя и «по одежде» тоже встречали. Но не провожали. А сейчас куда глаз не кинь — кругом одежды: от «мерседесов» до VIP и TOP.

О справедливости чего уже только не писали — почему бы не быть и такой версии? — человечество, проходя свой путь эволюции, большую его часть прожили обезьяной, у которой в стаде себе подобных главной ценностью являлась иерархии доминирования, статус. А здесь, как известно, никакой справедливостью и не пахло. Тем не менее, немалый путь пройден и в образе охотника-собирателя, где необходимым стало умение договариваться, создавать союзы, при этом справедливость стала залогом формирования отношений. Но приход к оседлому образу жизни, к возможности накопительства, наследования — вновь «оживило» гены иерархии доминирования. Вот и мучается ныне современник: и справедливости ему хочется, и кусок пожирнее ухватить! ))

Сейчас немало «полируют» себя ради «быть полированным»: ранее воины развивали воинские умения ради выживания, при этом приобретая атлетическое телосложение — ныне качаются, дабы быть накачанным, историю учат не для понимания настоящего, а для эрудиции, работают что б быть богатыми, «образовываются» для интеллигентности, просветляются чтоб «светиться». А для чего? Цель имеют единицы, а массам — массам требуется «выглядеть». Что любопытно: в восточной культуре принято скрывать имеющееся (интерес, чувства, богатство), а в западной — демонстрировать отсутствующее, как например, приклеенной улыбкой отсутствие истинного радушия.

Чувствуют её только, полагаю, накануне встречи, а до этого — просто догадываются о её визите )

Представил себе это зрелище — впечатлило! ))

А я просто живу… и спрашиваю то что спрашивается и что не понятно…

— а может быть в самом деле — просто «пожить»? Начать делать то что умеешь лучше всего, научиться тому, что похуже. И делать, получая от делания удовольствие. Определиться с моральными ценностями и отбросить сомнительные, наплевать на всяких советчиков и умников )) и, став собой, жить в своё удовольствие? :)

Вранье самому себе сразу же опознаётся. А дальше — уже или сквозь тернии, либо путём компромисса. А вот что определяет «направление»… Кому мораль или амораль, кому осознание, понимание… В юношестве превалирует первое, с возрастом (если повзрослел0 — второе ))

Остаётся — выбрать для себя приемлемое. И жить с этим. И не забывать, что живёшь )

тем больше мы обнаруживаем, что в это «путешествие» не возможно никого с собой прихватить

— так вроде, и без «путешествий» человек в самом себе всегда одинок. Внешняя сопричастность — она только внешняя, даже если находишься в толпе орущих болельщиков на стадионе — всё равно переживаешь ощущения во внутреннем одиночестве. Даже подчинившись «дружескому» совету — отдаешь себе отчет о принятом варианте решения самостоятельно. Но можно и самоустраниться — полностью подчиниться внешнему воздействию, при этом спрятаться за оценки принятых другими за тебя решений: вот послушался! — потому всё так плохо, но я же не при чём?! И так до того момента, когда прятаться станет не за кого — со смертью придётся разбираться самому. )

Уход из физики -это ни о чём… время и пространство не существуют, или они существуют лишь вместе с вашим умом:)

— сколько раз приходилось слышать о подобном, но лишь слова… А вот соответствуют они действительности — никто не покажет.

Но Бога однозначно нет ))

Богатый — это значит (в свете визуализаций) непрестанный поток материализаций мыслей «без усилий» с непрестанным потоком материальных благ и удовлетворений? :)

Ну разве всё перечислишь! ))

Вот только про свой опыт Вы так ничего и не сказали…

В моей версии мироздания бога нет )