Александр Владимирович
@Sharok

• Sharok
• 7 ноября 2014, 18:49
• ↓
• 0

Всё происходящее, полагаю, имеет смысл. Хотя бы для кого-то одного.

• Sharok
• 7 ноября 2014, 18:45
• ↓
• 0

А есть унифицированный ответ — что это такое «Авторская программа»? или же это индивидуальный диагноз?

• Sharok
• 7 ноября 2014, 18:44
• ↓
• 0

А публичная операция в присутствии студентов-практикантов позволяет его эффективно лечить?

• Sharok
• 7 ноября 2014, 18:36
• ↓
• 0

А с диагнозом уже всё ясно? )

• Sharok
• 7 ноября 2014, 18:21
• ↓
• 0

А они уж мастера иллюзий! ))

• Sharok
• 7 ноября 2014, 18:11
• ↓
• 0

Мож тогда серпом? по воображаемым я...? ))

• Sharok
• 7 ноября 2014, 17:54
• ↓
• 0

А пила с зубьями? )

• Sharok
• 7 ноября 2014, 17:50
• ↓
• +1

Объясни как ты это понял — и мы пойдёт твоим путём к пониманию.

• Sharok
• 7 ноября 2014, 17:48
• ↓
• 0

Зато КАТЦ объясняет всё! ))

• Sharok
• 7 ноября 2014, 17:45
• ↓
• 0

Полагаю, яблоку или, тем более, кирпичу (в отличие от Вашей головы), абсолютно всё равно: принимаете ли Вы мир правил или нет. Он просто падает в силу правил гравитации.
А работа… ну это похоже на работу хирурга. Правда тот предупреждает о цели и сути операции.

• Sharok
• 7 ноября 2014, 17:00
• ↓
• 0

Изучив механизм работы гипноза, становится очевидным, что все ощущения, которые мы трактуем как отдельную физическую реальность, возможно создать в собственном воображении, согласно установленной в подсознание программе

— в таком случае вопрос: почему эта «иллюзорная реальность» имеет пределы, ограниченные «правилами»? Если, особенно посредством гипноза, так просто запустить «вирус» в программу биоробота, почему ВСЁ остаётся в пределах «разумного»?

• Sharok
• 7 ноября 2014, 16:54
• ↓
• 0

Быть может, дабы миновать стража, они используют благовония? ))

• Sharok
• 7 ноября 2014, 15:46
• ↓
• +1

Тема — то не та. «Здесь» мне интересно поговорить о мире правил. А то, о чем говорите Вы — это из «другого». Открывайте тему своим топом, попробуем разобраться вместе. И ещё. Просьба. Дабы не придумывать себе смысл сказанного Вами — не пренебрегайте знаками препинания. А то как в «казнить нельзя помиловать» )

• Sharok
• 6 ноября 2014, 20:57
• ↓
• 0

:)

• Sharok
• 6 ноября 2014, 20:51
• ↓
• 0

И как они эту «недостаточность закапывают»?

• Sharok
• 6 ноября 2014, 20:48
• ↓
• 0

Вот и я про то: когда делаешь сам что-либо по необходимости (или комфорта :) ), то это к правилам никакого отношения не имеет. А вот когда «забыл» про эту необходимость и требуешь, чтоб чай тебе налили до самой каёмочки (потому что так «нравится») — это уже правило. ))

• Sharok
• 6 ноября 2014, 20:40
• ↓
• 0

Вы знакомы с их практикой? — у меня другой опыт, они, если сам не в состоянии, помогают кардинально менять отношение. По-сути — это перепрограммирование заложенного сценария.

• Sharok
• 6 ноября 2014, 20:35
• ↓
• 0

Когда один, руки можно не мыть:

— так я ж писал, что «не мыть» можно только если это внешнее правило, а не собственное понимание. Если последствие от грязных рук отдаленная перспектива, то если не обиходишь после горшка задницу — дискомфорт почувствуешь сразу. Так что, пользование туалетной бумагой — это правило или необходимость?

• Sharok
• 6 ноября 2014, 20:28
• ↓
• 0

Вспомнилась книга Эрика Бёрна «Игры в которые играют люди». Так и здесь, на любое предложение следует ответ «да, но...» Из этого рождается вопрос: Здесь кто-нибудь предложил что-либо, что самой не приходило в голову?

• Sharok
• 6 ноября 2014, 19:15
• ↓
• 0

Пока ещё весь ))