Ну вот и приведите свой другой синтаксис к этой проблеме, если есть желание, конечно! Я согласен, что нам приходится брать что-то за аксиомы, возьмите себе другие, я не против!:)
Только мои вопросы заставляют, или это иногда происходит непроизвольно и без меня?:)) Об этом и вопрос! Можно быть мудрым на сайте, а в реале морочиться не по-детски!:)
Ну вот и вложи какой тебе по душе…
Я пытался связать три понятия: Невежество, Мудрость и Существование…
Мой мозг взорвался от попытки найти основание для Мудрости, для которой нет оснований!:) Я подумал может кому-нибудь ещё такую свинью подложить:)
По поводу первого абзаца: получается, То — есть одновременно и Невежество, и Мудрость, раз может так переливаться и становиться реальным! Хотя увидеть этот перелив мы можем снова таки, только выписав доверительную мышлению...:)
Да! На практике (у меня) различение тысячу раз исчезало и появлялось. Либо это было фальшивое различение, а не «настоящее непоколебимое», либо же гарантии нет!:)
Но почему это воспринимается как недостаток? Может быть это следствии Живого, и ты есть То, что есть и Невежество, и Различение одновременно… Стоит ли париться, что нет гарантии — хороший вопрос, по-моему!
Хороший пряник от ума!:)
Я пытался связать три понятия: Невежество, Мудрость и Существование…
Мой мозг взорвался от попытки найти основание для Мудрости, для которой нет оснований!:) Я подумал может кому-нибудь ещё такую свинью подложить:)
По поводу первого абзаца: получается, То — есть одновременно и Невежество, и Мудрость, раз может так переливаться и становиться реальным! Хотя увидеть этот перелив мы можем снова таки, только выписав доверительную мышлению...:)
Но почему это воспринимается как недостаток? Может быть это следствии Живого, и ты есть То, что есть и Невежество, и Различение одновременно… Стоит ли париться, что нет гарантии — хороший вопрос, по-моему!