Shine
)) Привет, Друг!)
Shine
Всё в порядке! Здесь нам более важно исследовать не является ли то Бытиё и Осознание, которое мы слышим — знанием о них! Ведь эти бытиё и осознание из знания — как раз те за которые мы потом хватаемся как за реальность, начинаем защищать, и они же начинают рождать все эти ложные чувства! А если мы исследуем и точно осознаем, что это таки знание, мы их с легкостью будем отпускать как символы, которые совсем не нужны ни для Осознания, ни для Бытия тем что ты есть!:)
Shine
Поменял в таблице Присутствие-Потенциальность в материнском, отцовском аспекте, так, действительно, кажется, удачней.
Добавил строчку чувств без Я-гипноза…
Shine
а при подсадке на осознании это скорее некая невовлеченность, отстранненость, там Я как наблюдатель, видящий.

Да! Это чувства вызываемые самоопределением «Я-Осознание»… Я таблицу немного по другому принципу строил: там это чувства не на конкретные подсадки, а на описание «Я» с его функциями, качествами, имуществом и отношениями, которые возникают после того как аспекты описались в Знании и соотнеслись с «Я»!
Shine
Все эти чувства вместе? Просто я вспомнил как Ты когда-то давал их более развернуто: на круге тайного мира — чувство авторства, чувство себя и чувство недостаточности! Я проанализировал их — что они вытекают из отношений «Я» с описанными тремя аспектами и добавил ещё четвертое — «чувство к другому»!
Shine
Спасибо!
Shine
Да, тоже так понимаю это чувство, в верном прочтении как чувство номинальной субъективности! А если это «реальная» субъективность — то считывается как чувство себя…
Shine
но это конечно большие тонкости!:)))

Да:)
Shine
Захотелось разделить «делать» и «иметь» — как описание присвоенной отцовской возможности и сыновнего аспекта как «моих» объектов, первое назвал чувством авторства в смысле делателя, второе — чувством хозяина…
Shine
Привет! Я просто проанализировал, как осознание описывается в знании, оно рождает самое явное субъект-объектное разделение, субъект при этом должен как-то выглядеть в знании, он описывается с помощью абстракции например «свидетель», но затем быстро обрастает качествами, образами, всё это воспринятое как факт и вызывает чувство себя! Но я не против иных трактовок, возможно они более точны!:)
Shine
Спасибо Тебе!:)
Shine
Ага, вот понял, кажется, спасибо!!:)
Shine
Очень похоже! Можно и так!
Оба слова можно применить, если уточнить. Потенциальность, как потенциальность энергии, возможности — Отец, потенциальность наличия всех явлений — Мать. И то же самое насчёт Присутствия… Вообщем, как вам нравится!
Shine
Ну представь, что тебя что-то мучит, а приходится при этом общаться с кем-то в обществе, на работе, скажем. То «я» которое уязвлено в подсознании, а в сознании только чувство и другое формальное «я» для общения…
Shine
Для складности и простоты объяснения, я использовал слово Осознание в немного ином контексте чем обычно — не как один аспект Основы, а как все три аспекта собранные в их Осознании.
Shine
Привет!:)
Ты любишь понимать, как и я, здесь лучшее, что можно понять — это что речь идёт о других твоих Природах, и что понимать в них нечего. Но это можно понять! И это очень хорошее понимание!:)
Как это понять?
Давай начнём с самого очевидного: присутствуют объекты, тело, мысли. Назовём всех их — Знание. Обычно этим всё и ограничивается, и человек живёт осознавая только эту свою природу, фантазируя в ней и доходя до абсурда. Это потому, что буйство ума не сдерживается другой природой — Осознанием. Эта природа — та, что собирает знание вместе в одно поле, делает его видимым, предоставляет ему пространство… Осознание может существовать без знания, а вот знание без осознания — нет, знанию нужен экран, пространство, чтобы быть в нём показанным! Этим знание получает сильные ограничения, оказывается его природа — разноцветные формы на экране Осознания! Так оно становится не таким пугающим, не таким реальным, как когда, ты замечаешь, что тигр только в кино!
Первый вариант, когда Осознание не замечается назовём просто ЗНАНИЕ, а второй — ОСОЗНАНИЕ ЗНАНИЯ, ведь Осознание совсем не мешает Знанию присутствовать, оно просто существует вопреки ему!

Можно ли понять Осознание, можно ли о нём думать, фиксировать, регистрировать? Всё, что мы могли бы узнать на его счёт — будет временным знанием, возникающем в Осознании, здесь нужно иначе — не думать, а просто позволить Осознанию осознавать, просто стать одним безграничным Оком, которое не проводит границы, не хватает что-то, а равно освещает всё Знание… Это очень просто, мешает этому лишь то, что ум отвлекается на более громкие ложные чувства…

Далее, прежде чем можно было бы говорить о Знании или об Осознании, они должны были бы существовать, верно? Это и есть твоя «природа» как Бытия, которая ещё более фундаментальна, чем Осознание. Но что-то ли это иное, чем Осознание Знания? Нет! Это Бытиё самого Осознания Знания! Когда говорят, что Основа не реальна, или что реальна только Реальность, имеется ввиду, что Осознание Знания не существует само по себе, отдельно Бытия, это и есть только Бытиё, назовём эту полную картинку: БЫТИЁ ОСОЗНАНИЯ ЗНАНИЯ. Это не три слова, не три сущности, это одно слово указывающее на Тебя!

Можно ли знать это Бытиё? Надеюсь вопрос уже вызывает улыбку… Можно ли Осознать? Чтобы хорошо теоретически понять, что нет, вот не совсем корректное, но понятное объяснение: Бытиё может реализовываться как Бытиё Осознания — и это та Реализация, которая нам известна по опыту. Но можно представить, что Бытиё может реализовываться и иначе — как Бытиё некой иной Реализации, Реализации, в которой нет качества Осознания, разве это как-то отменит Бытиё? И разве не говорит о том, что Осознание — это только качество Реализации, а Бытиё существует вопреки тому способу как оно Реализуется, очень похоже на то, как Осознание существует вопреки Знанию, которое в нём появляется!

Что такое заблуждение в свете всего этого? Это когда в Знании появилось Бытиё и Осознание и они не были распознаны как символы, как мысли! То есть по факту это: БЫТИЁ ОСОЗНАНИЯ ЗНАНИЯ О БЫТИИ И ОСОЗНАНИИ, но первые две Природы из-за этого нераспознавания скрылись и получилось: ЗНАНИЕ О БЫТИИ И ОСОЗНАНИИ, что и есть обычное человеческое заблуждение. Здесь знание о Бытии — «Я», знании об осознавании — «Мои функции и качества».

Самоисследование это подвергание сомнению этого Знания о Бытии с помощью другой своей природы — Осознания. Мы хотим, чтобы стало: ОСОЗНАНИЕ ЗНАНИЯ О БЫТИИ И ОСОЗНАНИИ, тогда в этом свете знание о «бытии» или «Я» видится как мысль, как описание! Но возникает состояние, которое Дракон, в одном из последних постов описал как Освобождение. Его можно описать как ОСОЗНАНИЕ БЫТИЯ, то есть это как раз состояние, когда знание уже больше не принимается за Бытиё, но само Осознание — да! Поэтому Учение указывает, что Осознание осознает не Бытиё, а только само себя (в разных своих аспектах Основы) и Знание, тогда возникает состояние, которое можно описать как ОСОЗНАНИЕ ЗНАНИЯ, без Бытия вообще, это состояние Практики и Ясности, когда больше ничего не выдаётся за Бытиё, тогда Милость скоро откроет третью природу — Абсолютного Знания, и ОСОЗНАНИЕ ЗНАНИЯ превращается в БЫТИЕ ОСОЗНАНИЯ ЗНАНИЯ!
Shine
Очень легко физиологическое ощущение может иметь психологическую основу, которая не видна, находится в подсознании и не видится. Это могут быть блоки, в том числе, которые присутствуют годами, в той или иной степени ощущаемости. Можно сразу спрашивать кого уязвляет ощущение или чувство, минуя проблему или историю, она потом позже может вырисоваться!
Shine
Если это чисто физиологическое ощущение, оно пройдёт, и можно будет вопрошать о другом чувстве. С другой стороны, даже чисто физиологические, временные ощущения в теле, мышление трактует как «мне плохо», «я страдаю»…
Shine
Хорошо!))
Shine
))) Привет!)