Вот те раз!.. :))
Ну да ладно, спрошу тогда так: это достигается постепенным уменьшением вовлеченности в наделение реальностью возникающего субъекта(?), в следствии постоянной практики «имения его ввиду»?
И еще вопрос: говоря об Игре, которая вне игры…
Возможно ли постижение этого, или это просто «способ говорить», некая модель, используемая в учении?
Как это для Мастера? Есть ли для него нечто за пределами мыслей? Или сама мысль, как нечто, которое всё-таки можно каки-то образом воспринять или почувствовать или как-то по-особенному к этому относится?
Ох, не уверен что понял. Несколько сумбурно, кажется. Или я такой :))
Уточню: я имел ввиду именно в контексте учения. То есть, если обычно под мыслью понимается именно её содержание, то зачем делать на этом отдельное ударение, которое, как мне кажется, несколько усложняет восприятие услышанного, или так и должно быть и в этом суть?
Ну мне просто интересно вот что: ты постоянно делаешь ударение на «содержании мысли», а я вот не пойму: почему бы просто не говорить о «мысли»?
Помнится, ты говорил что саму мысль увидеть невозможно, только содержание, но всё-равно я не пойму, даже если это и так, неужели такое усложнение стоит того?
Или в чем тут дело? Объясни пожалуйста.
И еще такой вопрос, чисто для справки: можно ли продолжать играть не распознавая игру как игру при игре в «ограниченость»? И если да, то можно ли сказать что при этом разоблачить игру как игру сложнее (или проще?) чем при игре в «отдельность»?
И еще вопрос: о «строении» мысли. Расскажи пожалуйста еще раз. Что-то помнится о том, что есть три аспекта мысли: форма (сфера), сущность/природа (пустотность) и содержание (толи информация, то ли энергия, а может и вовсе нечто энерго-информационное), поправь, если что не так.
А основной вопрос такой: откуда знание о таком строение? Это какое-то видение может быть или безмолвное знание, или может это просто модель мысли?
То есть, любая-любая неудовлетворенность тем что есть, ведёт к разделённости (тавтология какая-то вышла). И, получается, замкнутый круг какой-то…
И выходит, что всё что можно сделать, это лишь увидеть КАК это всё происходит. А любые попытки что-то изменить лишь усугубят ситуацию…
То есть, вот к примеру, приходит мысль: сейчас мысли пляшут, а хотелось бы тишины…
Так создаётся другой альтернативный вариант того что есть, правда только в уме, как некая фантазия.
Но поскольку этот второй вариант выглядит привлекательнее того что есть сейчас, он наделяется реальностью и автоматически появляется тот, кто будет к нему стремиться из того что есть сечас.
Ну да ладно, спрошу тогда так: это достигается постепенным уменьшением вовлеченности в наделение реальностью возникающего субъекта(?), в следствии постоянной практики «имения его ввиду»?
И то что нельзя — ТОЖЕ! (из твоих слов).
Так вопрос в том: куда сдесь можно притулить Игру, которая не знает игры?
Возможно ли постижение этого, или это просто «способ говорить», некая модель, используемая в учении?
Как это для Мастера? Есть ли для него нечто за пределами мыслей? Или сама мысль, как нечто, которое всё-таки можно каки-то образом воспринять или почувствовать или как-то по-особенному к этому относится?
Уточню: я имел ввиду именно в контексте учения. То есть, если обычно под мыслью понимается именно её содержание, то зачем делать на этом отдельное ударение, которое, как мне кажется, несколько усложняет восприятие услышанного, или так и должно быть и в этом суть?
Помнится, ты говорил что саму мысль увидеть невозможно, только содержание, но всё-равно я не пойму, даже если это и так, неужели такое усложнение стоит того?
Или в чем тут дело? Объясни пожалуйста.
А основной вопрос такой: откуда знание о таком строение? Это какое-то видение может быть или безмолвное знание, или может это просто модель мысли?
И выходит, что всё что можно сделать, это лишь увидеть КАК это всё происходит. А любые попытки что-то изменить лишь усугубят ситуацию…
Так создаётся другой альтернативный вариант того что есть, правда только в уме, как некая фантазия.
Но поскольку этот второй вариант выглядит привлекательнее того что есть сейчас, он наделяется реальностью и автоматически появляется тот, кто будет к нему стремиться из того что есть сечас.