Алёна
@Sofa

А кто рыболов?
Не твое ли эго, отклячившее зад? ;))))

Эго тоже одно и то же.Разные только истории про мультяшных героев, коими являются персонажи сайта мира адвайты.

Ещё скажи, что дала «прямое введение»!

Кто дал и кому, если нет двоих? И Софа и Ерофей одним и тем же умом рисуются.

Тогда откуда дровишки..?!

Всё есть ум, зрящий собственные продукты.

То что доступно всегда, то правда.Даже простой обыватель, не слыхивающий ни разу об адвайте, может пережить опыт недвойственного вИдения(только Айнане не говори, он тридцать лет практикует, а недвойственность до сих пор лишь словом осталась)

Это и есть благоприятный момент для исследования и поиска этого обладателя.

Это удочка для эго, наживка)
Как оно сразу грудь то выпятело!)))

Грубо говоря получателем переживаний является природа Ума, но она не переживает, а «претворяется»
переживаниями.

Кто знает ЭТО? Кому оно известно?

«Кто» и является мишенью адвайты, надо распознать, что за́ чувством себя, за «я» не стоит никакой сущности, индивидуума или единичной души.Никто не реагирует, но есть осознаваемые мысли, идея есть о реагирующем, отдельном от предмета, вызвавшим эту реакцию.Переживающий или делающий не являются реальными, они мыслятся умом, воображаются.
Реальность проявляется всем осознаваемым: мыслями, ощущениями, чувствами, формами, эмоциями.Отдельного от переживаний переживающего не существует.Нет такого, что есть такой удалец-Я, который может переживать разные ощущения(голод, холод, боль, радость).
Что бы осознать недвойственность—нужно много составляющих, много благоприятных обстоятельств и развитый интеллект.Поэтому ничего страшного в непонимании недвойственности нет.

Здесь никаких воображаемых «ты» не требуется, тем более «ты» не знает, а знАется.
Здесь простая логика и интуитивное, интеллектуальное понимание.

Для кого существует сон, страх и идея «не проснуться ото сна»?

Идея о прямой передаче, конечно, миф.Архетип психики:«я есть обособленное существо в теле» существует миллиарды лет.И поэтому для распознавания сего ложного понимание себя требуются десятки лет, если не нескольких жизней, грубо говоря.Это во первых.А во вторых, второго/другого/иного/не-я нет, кто и кому будет передавать? Двое нужны для передачи, а двоих нэма.

Содержание Ума диктует проживание,обуСЛОВленности рулят!

Чего с рассказов, кроме рассказов? Говоришь — говоришь — говоришь…… Дальше то чО? Ну есть описАльческая модель, и чего с неё тА то?

А того, что многомиллионное повторение ввело «тебя» в двойственность, то и выбираться надо тем же путём.Многомиллионным повторением опровержения впаренного много, много, много, триллионов лет назад.

То, которое проживёшь

Проживается то, что превалирует в содержании сознания.Если есть мысли о себе как рождённом в уже существующем до тебя мире, проживёшь, родишь и умрёшь, то и будет проживаться этот материалистичный взгляд на себя.Если распознанна нерождённая, безначальная пр рода «тебя», то будет недвойственность проживаться.

О какой реальности сновидения можно говорить?
Ну напряглись расскажи что в твоей жизни есть неизменного.

Неизменно самосознание «Я есть», оно не имеет ни возраста, ни имени, ни формы, ни качеств.«Я-есть»-манифестация Парабрахмана или, по другому, природы интеллекта.Реальна природа Ума/Интеллекта/Брахмана/Знания.

Сама разборка ума — фантазия и сновидение. Движение сознания — что в нем есть постоянного?)

В сновидении постоянны изменения)

Сам в себе ум разбирается, ум является познающим сам себя, его свет парабрахмана освещает, ум реален.А несуществующая фантазия не может ни с чем разбираться.

А разве не Ум является источником воображения себя и мира?)Разве не ум/интеллект работает только с противоположными понятиями–бинерами?)Чего тут фантазировать, если это факт?
А самосознание разве без феноменов, которые различает ум, бывает? Есть в глубоком сне самосознание, а в коме, а под общим наркозом? Не бывает.Факт.
А вот принимать себя за персонажа, отождествлять себя с возникающими мыслями/историями про личность—100%ная фантазия.

Можно продолжать впаривать вперенное про родившиеся существо-человека, его жизнь и смерть и про жизнь и смерть его детей.
А можно впаривать впаренное, что ты ни чем не являешься, что не рождался и не можешь умереть.Какое из впаренного ближе к правде?
А неВпаренное разве есть вообще, если про реального тебя и сказать то нечего, а?