Владимир
@TVN

Я, Сева, не перестаю улыбаться. Веришь? ))) Ты не оставляешь мне ни малейшего шанса подойти к этим вопросам серьёзно! )))

))))
Сергей, но нельзя же убеждаться в нарушениях законов логики исходя из логической ошибки.
Ты привел пример логической ошибки, а не условия, справедливые для закона исключения третьего.
Тебе доподлино и истинно известно, что «я» реален или не реален?
Конечно же нет!
А по условию закона:

из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным

Поэтому и ответ на логическую ошибку ты получишь ложный.
Я, когда сегодня упоминал об этом законе говорил о таких вводных:
мир двойственен или недвойственен, не так ли?
И вывод адвайты о недвоственности (или всё есть абсолют) абсолютно логичен )))
Правда мы можем дискутировать насколько нам известно, что мир таки недвоственен, так это заявление не моё, а недвойственных учений. К ним все претензии. Я за них не отвечаю, я лишь на стороне логики.
И ещё логика не рассматривает категории истина это или не истина. А всего лишь истинно ли высказывание или нет. Можно это слово заменить на «корректность», т.к. суть здесь всего лишь в отсутствии порока логики, а не истинной Истины )))
Вопросы который ты поставил он в рамках индийских мировоззрений сришти -дришти-вада, дришти-сришти-вада и аджата вада.
Сами по себе учения опять же таки крайне и исключительно логичны.
А вот постижение учения — это вообще не логика, по крайней мере не формальная, а другие философские дисциплины (та же семантика и гносеология).

Что не мешает им оставаться крайне логичными. ))))

Я победил? А мы с тобой оказывется боролись? Я чего-то не заметил… Не подскажешь в чём суть борьбы была?
В том что таой пост оказался удачной иллюстрацией к предыдущим постам в контексте что такое незрелый ум? Так себя и благодари.
Пр-моему я обстоятельно описал то, что хотел сказать. Нужны ли какие уточнения? )))

Милый мой, ты хочешь конкретики? На тебе и конфеты и погремушки:

А Дракон ведь чётко написал, что ошибался и что понял, что нужно теперь давать Учение Проживания.

Признаёшь почерк? )))

Даже если мы не знаем логику, мы всё равно ею пользуемся, иначе бы мы друг друга не поняли. Ну а логику как науку знать вовсе не обязательно. Никаких дополнильных особых бонусов она не даёт! )))

Его по-настоящему оценил только Стивен Волински, но он же дипломированный психолог. И вся его «адвайта» в основе зиждется на утверждениях Альфреда.
Ну а остальные — с «полным основанием» считают мудаком )))

Как же нет?
a v ~a == 1 — закон исключенного третьего(всё есть Абсолют, не-2).

Ага, есть такое. Только для науки Рамана — слабенький индуистский философ, а Коржбински — светоч, гений и отец семантики. )))

любые логические выкладки в конце концев приводят в ступор

— это ж кто такое сказал? Нет ничего логичнее чем учение недвойственности

Давай будем учится говорить за себя! А то у нас (в Формации) повальное увлечение ставить друг другу диагнозы. Мы из-зв любви к Дракону и другим мастерам охотно копируем их манеру выводить всех на чистую воду )))
Там в слове умный стотыщпятсот оттенков. Для меня апогей умности «Я знаю, что ничего не знаю».
Но когда я об этом серьёзно говорю, это моё выстраданное понимание, которому я посвятил годы исследования, стараются сразу переиначить: не надо! ВСЕМ ЯСНО, что ты держишь дулю в кармане и считаешь себя умным, а это фраза твоего Платона — какая-то чушь! )))

О да! Эта наука вводит в ступор любого студента философа и психолога! Как же исследуются теория постижения фактических обстоятельств, понятий, явлений, отношений, ощущений и пр. не как накопление вербальных определений а с точки зрения того, как действительно происходят оценочные реакция.
На самом деле Коржбински откинул логику Аристотеля, и ясно доказал, что постижение происходит путём поэтапного абстрагирования, фильтруя (тем самым ограничивая) через органы чувств воспринимаемый мир посредством последующей концептуализации.

Страдать — оно завсегда приятнее. Это так возвышено. МОЯ ДУША СТРАДАЕТ! НЕ МЕШАЙТЕ НАСЛАДИТСЯ СТРАДАНИЕМ )))

Ну там не столько адвайта, сколько солипсические мотивы.
И очень много семантики. Не знаю был ли Оруэлл знаком с трудом Коржбински (сомневаюсь). Но это прямо наглядное пособие как перестановкой словесных указателей изменяются жизненные ориентиры.

Да выбрось ты уже эти игрушки — погремушки. Из поста в пост эту чепузу постишь! Заклинило тебя как заезжую пластинку!
Взрослей в реале, а не в своём детском уме!

О да! Великия утопия. Кстати, ничего не напоминает?

Да, Гуленька, социум и религиозный эгрегор за такой отход Как минимум предаёт анафеме, но самое страшное — «внутренний цензор».
Словно существует возможность стать ближе/дальше к Богу, исповедуя обряды, установленные людми, а не Им…

Привет! ))) да это стало «доброй» традицией. Если откликнулся на пост выносить диагноз! При чём вне зависимости врач иы, просили ли тебя об этом…
Приходится сразу оговариваться: на самом деле публикация поста в открытом допуске предполагает вообще-то реакцию, и да — жта реакция не всегда может быть позитивной!
Но тебе всё равно начнут:
-не надо здесь умничать, товарищ! Если откликнулся то ты:
а)смотри на того, кого зацепило
б) никто не заставлял читать, если не понравилось, (буд-то можно ущнать реакцию до того как прочитал)
в) если не согласен — это в тебе ТВОЁ большое (маленькое) «я» говорит, большой (маленький!) пингвин, «плюс», «минус», «ноль» нераспознанный
г) взгляд не «вертикальный», а плоский
д) ты в написанном отклике показал свои претензии, собственные недостатки.
Но на поверке — это вопит маленький ублюдок (выражаясь метафорой Дракона):
Как ты смел покусится на святое, на моё нетленное творение?
При этом сквозит подражание Мастеру в его полемике с учениками.
Пристыженный опонент по идее должен ретироватся, посыпав голову пеплом )))

Всегда радостно за такие тёплые сообщения! )))

Это называется так как ты это назовёшь — не более. Не придавай своим мыслям сакрального звучания. Тебе просто в очередной раз стало понятно, что тебе всё понятно. В мистическом христианстве (исихазме) это именуют «прелестью». Её практически невозможно избежать, соприкасаясь с энергетическими аспектами учения. Поэтому Дракон и предлагает это исследовать тихонько под одеялом. И не торопится выставлять свои «озарения» на свет Божий