Владимир
@TVN

Классно вааще! )))

А! То есть это мы о той эмоции, которая изначально не распознана?
То есть что-то мучает, дискомфорт, а отчего не пойму?

Любое восприяие происходит из точки, так?

И сразу: нет! При чём здесь точка? По моему разумению как раз если бы осознание шло из точки, то это было бы осознание тела. А так осознание нелокально.
Еси ты имеешь в виду конкретно меня, Владимира, то ты я представляюсь таким себе конгломераомт тела, ума, осознания и хрен-знает-ещё чего. Но поверь — я своё тело ощущаю совсем не так как ты ощущаешь моё. Поэтому это «точка отсчёта! — левая )))

Та Боже упаси! ))) Я ж строго по инструкции.
Первый шаг: признание наличие эмоции — боль! Признаю ибо болит!
Я у тебя и спрашиваю, что такое объект: Это эмоция? Так при чём здесь признание её избегание? Поясни…

Не, Таня, начерталка здесь не при чём. Она ничего абсолютно не объясняет. Так объём есть «в натуре» или его рисует твой «мозг»? Ты так снисходительно позволила мне «не запутываться», вроде как доказала, что ты есть тело. Но ты, пардон, пока ничего не опровергла из того, что я написал в топике. Ты просто сослалась на какую-то «точку» и чьи-то знания по поводу мозга.
Я тебе мячик передал. Я написал, почему ты не тело.
Твой инструмент один: логика — парируй, плиз! )))

А при чём здесь начерталка? Начерталка рисует на плоскости объём. Вот ты покажи амёбе (представь, что у неё есть разум) чертёж из начертательной геометрии вот бы она была бы удивлена.
Глаз говоришь? Ну-ну. А ты когда видишь сны, каким глазом, Танюша, смотришь? Есть такие животные головоногии — там вообще мозга нет, а оптический прибор (глаз) почище человеческого. Кто смотрит. Мозг, как часть тела?
Объём, говоришь, выстраивается в мозге? Это точно? Доказано? Или поверено на слово, как и то, что ты тело?
А, объём уже «тупо в уме»? Так ум и мозг — это одно и то же? Железно?
По поводу пробуд — поинтересуйся у них, я себя к таковым не отношу )))
Я ж у тебя Макса не забираю, чего ты всполошилась? )))
Ты читала книги Ника Вуйчича?

Очень отрезвляюще по поводу тела…
Обнимаю, Сестра!

Привет, Настасья! Круто, чо? )))
Но хотелось бы ясности:
Если меня не-2, То что есть кроме энергии? И как я могу давать или не давать этой энергии течь, если нас не-2?
И кто к кому будет разворачиваться в недвойственности?
И ежели энергия одна, то как она может проявлять себя уникально?
И, наконец, кто там чего или кого из не-2 «проживает»? )))

Сколько лайков! )))
Ну что ж — не зазорно побыть и дурачком.
Я, например, ничего не понял.
1. Второй шаг — признание избегания найденного объекта. Это какого объекта? Эмоции из «первого шага»? Хорошо допустим у меня эмоция — мне страшно.
2. Третий шаг: рассмотрение контекста? Контекста чего? Эмоции? Или в твоём понимании контекст — это причина? Вообще-то общепринято, что контекст — это правильный смысл, то на что опирается событие.
Ну, допустим, — эмоция страха опирается на боль, а боль, скажем на кариес зубной эмали.
3. (4 шаг) Теперь прямое переживание боли с тем контекстом, который есть на данный момент. Здесь вообще ничего не понятно. Какой контекст может быть на данный момент? Боль опирается в настоящем моменте на что?
5. (5 шаг)Проживание боли после предыдущего шага. Ну хорошо — болит дальше.
6. (6 шаг) внимательность при появлении объектов. Прекрасно…
Где здесь проживание? и не лучше ли отправится к стоматологу? )))

Так а я не нападал! )))
Обнимаю, Вовчик! ))

Вова, дульная пара — это пара противоположностей или противоречий Не надо переписывать логику, хорошо? Конфли́кт — наиболее острый способ разрешения противоречий

Привет! Понравилось. С почином!
Пиши ИСЧО! )))

Элементарно, Ватсон!
Личность и общество — это дуальные пары. Поэтому конфликт (точнее то, что называют этим словом) предопределён.

А разве «я» — это способ? Не знал )))

))) Круть!

Что самое замечательное в доме на побережье? Вы окружены мудаками только с трех сторон.

Нет. Конфликт личности и общества — неизбежен, если у тебя есть сердце.

но мне кажется, что основная задача Учения — показать, что этот страх ничем не обоснован, но он, зараза, всё равно присутствует…

Мне кажется несколько странным, что переживания описывают цитатами Дракона. Это ИМХО не переживание, а примеривание на себя этих фраз…
Пойми: я абсолютно не против Драконовских формулировок, или хочу критиковать Учение, но когда начинают рассказывать что моё переживание это «мой ублюдок, моё болото, и противоборство с социумом»…
Ну в общем, ты меня понял… )))

ну в принципе страх — это самая сильная и скрытая эмоция…
страх, что ты отделён, и прикинь, — как раз от мира и социума

Ну правильно… Дракон рассказал только о первом шаге и заставляет проживать. Впереди ещё два, но все уже всё поняли. )))