А ты её тут видишь?
Сюсюкание и похвальба — это конечно не любовь. Когда есть любовь (ты влюблена) её не с чем не перепутаешь. Тут подсказки — лишние ))
А как ты думаешь, когда показывают «всем миром» — были прецеденты «выздоровления».
Что бы вкурить, что тебя «тащуть» и «понимают» — должен быть резонанс.
Поэтому, резонанс чнрез любовь, может быстрее возникнуть чем через оппозицию. )))
Алогичней всего в заявлении «меня» нет это то что форма заявляет, что формы нет.
Вместе с тем главное прозрение будды о пустотности любой дхармы, и о том, что форма есть пустота, а пустота есть форма. Это его прозрение.
И так ли это, узнаешь когда станешь буддой, не смотря на то, что природа будды присуща каждому. )))
Одна из самых прикольных практик: почувствовать (не понять, а именно почувствовать или ещё лучше пережить), что любой топик или коммент — мольба (чаще всего неосознанная) человека о любви )))
Ну с методом — всё понятно. Его не спасёт беглое уитирование «классиков».
Убогость «раздающих» не замаскировать самыми удачными указателями…
Здесь очень многии достижение определённого эффекта сочли за просветление, освобождение, прозрение, пробуждение и прочую лабуду.
Нет критерия — и уже сотни тысяч пробуждённых на Земле доказывают почему его эффект есть истинное пробуждение.
Потом понятно: я «пробудился» — пошёл нести «истину» людям. Да ещё в эпоху Интернета, современных коммуникаций и социальных сетей… Нужно повторить подвиг Будды и Христа.
Да вот только «Царствие небесное» не «снаружи», а «внутри», а ищущий и есть искомое.
так что «мистики всех времён» писали не об одном, а каждый о своём. Но всё написанное — это одно, не отличное от написавшего )))
Хотелось бы посмотреть на концепции которые созданны не искуственно.)))
Первая фраза при всей её «серьёзности», что в купе с картинкой, дало основание заминусовать весь пост — особого оттторжения не вызывает. Мораль и её дуальная пара аморальность — это нормы, действительно условности, созданные обществом.
Людоедство — аморально или нет? Для общества канибалов — это норма. А для «цивилизованного» ужасть!
Я уже писал (в других ветках), что бы разувериться в «ложной гармонии» природы нужно прсмотреть борьбу корней тропических растений за влагу. Или как раковые клетки атакуют и уничтожают живые органы.
Битвы человечества покажутся детским лепетом. И действительно, как написал Дракон, природа безжолостна, но не потому что неморальна, а потому что это единственное что есть. Ей ничего не угрожает как и она ничему не угрожает. Как печень не может угрожать сама себе.
Мораль — институт общества. Но общество, человек и мораль — это и есть бытие. Есть его проявление. Поэтому втораячасть поста, в моём понимании, подлежит корректировке.
А ты по другому и не можешь. Тебе нечего предъявить. Кроме давно обсосанные утверждения. Но вот засада в том, что в отличие от тебя, здесь прчти каждый может свою позицию отстоять. А ты только — Катц! Ты свой интеллект загнал в угол и накрыл его жупелом метода.
Ещё раз, Макс, послушай совета. Плюнь на метод.
Иди туда, где ищут, и стронись тех, кто нашёл
А у них всё рушится. Так как нет фундамента.
Если ты биоробот, то почему избавившись от «вредных» программ становишься не биороботом?
Почему если есть то что записывает «вредные » программы отрицает записывание «полезных» программ?
Программы не имеют смысла — так как «железо» может работать вообще без программ?
Почему гипноз, который всегда трактовали через подсознание (то что скрыто от линейного мышления) трактуется через воображение?
То есть теоретическая проработка метода нулевая.
Но заготовлен универсальный истерический ответ ответ «ВЫВСЕДУРАКИ-И-ВСЁВРЁТИИ!»
Ну или как его разновидность КАТЦ!
это наверное ты долго думал что бы такое написать?
Но это ничего не меняет.
По прежнему системно думать — не легко…
Многое не знать — не бог весть какая заслуга )))
Сюсюкание и похвальба — это конечно не любовь. Когда есть любовь (ты влюблена) её не с чем не перепутаешь. Тут подсказки — лишние ))
Что бы вкурить, что тебя «тащуть» и «понимают» — должен быть резонанс.
Поэтому, резонанс чнрез любовь, может быстрее возникнуть чем через оппозицию. )))
Вместе с тем главное прозрение будды о пустотности любой дхармы, и о том, что форма есть пустота, а пустота есть форма. Это его прозрение.
И так ли это, узнаешь когда станешь буддой, не смотря на то, что природа будды присуща каждому. )))
Есть законы логики, и если он нарушены, я не готов вести дискуссию с «нарушителями»…
Убогость «раздающих» не замаскировать самыми удачными указателями…
Здесь очень многии достижение определённого эффекта сочли за просветление, освобождение, прозрение, пробуждение и прочую лабуду.
Нет критерия — и уже сотни тысяч пробуждённых на Земле доказывают почему его эффект есть истинное пробуждение.
Потом понятно: я «пробудился» — пошёл нести «истину» людям. Да ещё в эпоху Интернета, современных коммуникаций и социальных сетей… Нужно повторить подвиг Будды и Христа.
Да вот только «Царствие небесное» не «снаружи», а «внутри», а ищущий и есть искомое.
так что «мистики всех времён» писали не об одном, а каждый о своём. Но всё написанное — это одно, не отличное от написавшего )))
Первая фраза при всей её «серьёзности», что в купе с картинкой, дало основание заминусовать весь пост — особого оттторжения не вызывает. Мораль и её дуальная пара аморальность — это нормы, действительно условности, созданные обществом.
Людоедство — аморально или нет? Для общества канибалов — это норма. А для «цивилизованного» ужасть!
Я уже писал (в других ветках), что бы разувериться в «ложной гармонии» природы нужно прсмотреть борьбу корней тропических растений за влагу. Или как раковые клетки атакуют и уничтожают живые органы.
Битвы человечества покажутся детским лепетом. И действительно, как написал Дракон, природа безжолостна, но не потому что неморальна, а потому что это единственное что есть. Ей ничего не угрожает как и она ничему не угрожает. Как печень не может угрожать сама себе.
Мораль — институт общества. Но общество, человек и мораль — это и есть бытие. Есть его проявление. Поэтому втораячасть поста, в моём понимании, подлежит корректировке.
Я же всё украсиль любовью…
Ты думаешь тяжело отличить любовь от жабы? )))
Ну это такое…
Ещё раз, Макс, послушай совета. Плюнь на метод.
Иди туда, где ищут, и стронись тех, кто нашёл
Если ты биоробот, то почему избавившись от «вредных» программ становишься не биороботом?
Почему если есть то что записывает «вредные » программы отрицает записывание «полезных» программ?
Программы не имеют смысла — так как «железо» может работать вообще без программ?
Почему гипноз, который всегда трактовали через подсознание (то что скрыто от линейного мышления) трактуется через воображение?
То есть теоретическая проработка метода нулевая.
Но заготовлен универсальный истерический ответ ответ «ВЫВСЕДУРАКИ-И-ВСЁВРЁТИИ!»
Ну или как его разновидность КАТЦ!
Но это ничего не меняет.
По прежнему системно думать — не легко…
Многое не знать — не бог весть какая заслуга )))