Владимир
@TVN

Да. Любое усилие лишь усиливает, даже усилие избежать…

Я по второму тезису: традиционно считается, что первым утром после сна появляется мысль «я». Все остальные мысли исходны и основаны на ней. (Кстати, исхдя из Учения это вовсе не сознание, а осознание, но не суть, ибо это всё только термины). Но вот уже не утро и ты не в кровати… Именно в этот настоящий момент опять таки появляется мысль «я», с целой чередой устойчивых мыслей-воспоминаний, именуемых памятью, в которых «видится» твоё утреннее пробуждение и первого появления мысли «я». Да вот незадача: вся твоя память — это мысли, а осознание — их различение. И ты есть это осознание (как аспект сознания), но ты ни есть мысли, а судишь о себе исходя из последних.
Поэтому тебе незачем отказываться от твоей личности (организма тела-ума, хоть мне это выражение не очень нравится), тем более это не в «твоих» силах, но ничего тебе не «мешает» «сквозь» него осознавать, что и тело, и мысли не есть ты.
А вот по поводу доказательств — всё правильно: доказать, что ты не существуешь закончатся ничем, ибо ты существуешь. Правда это скорее психическое различение, но оно крепко спаяно с телесным.
Ну и доказательства — это всегда мысли, это всегда мыслительный процесс. В праве есть такое понятие никчемные (негодные, не принимаемые судом) доказательства. Так вот все доказательства никчемны, ибо они основаны УЖЕ на относительности, но других никаких нет и не будет.

Мож кундалини шарахнула? )))

Рекомендовал бы для очистки «добра» бертолетову соль!

Зато я тебе плюсану! )))

Я как бы понял, и как бы дал рекомендации
А так — да! мне офигительно хорошо/плохо/фиолетово (ненужное — зачеркнуть)

Формация после реорганизации ))(

Да! )))

Чёрт, ну я так «вижу»! Зачем мне тебе «конспект» давать, если мы по одним учебникам учимся…
Ты же спрашиваешь. Или ты хочешь ответа, который «устроит» тебя, эдакое с «подвывертом»?

А мне нравится подход:а где тут у вас пирожки дают? В смысле не за «шариком» (как было совсем недавно) в обмен на то, что знаю, а просто за знаниями, смиренно… ))))

«Просветлеть» можно от чего угодно, тем более, что никакой опыт к «просветлению» отношения не имеет )))

Не, ну я могу конечно и о голых бабах на лыжах с бокалом «Невского», но имеет ли это отношение к обозначенной теме? Я об интересе к Учению, больше, а так оно конечно что ж...

Знаешь, я в каком-то «дежа вю». Мне вот в точности такими словами «молотком по пальцам» — писали уже раз пять. И что? Это что серьезная какая-то сентенция или опыт?
Тогда, прости, а нафига всё это — эта Формация и Учение и всё что вокруг него. То есть ты полагаешь, что любого просветлённого (понимая всю условность этого определения) можно вот так вывести из «просветлённости» — шарахнув молотком по пальцам? Но это же просто реакция организма — боль. Это вовсе не страдания. А ты описываешь именно страдания. Мало того, что изображаешь из себя центр внимания, так ещё и в нём центрируешь, как локальное место содержание этого страдания. Вот это и есть самый что ни на есть воображариУМ.
Но фишка то в том что всё это происходит в осознании. Заметь не в твоём и уж тем более не твоего тела. А ты этим осознанием выступаешь и все твои «тела», боли. реакции, страдания — тоже внутри тебя, внутри осознания. Что есть то есть. Есть удар молотком — есть реакция в виде боли. Но мысли о боли они что твои? Недоумение, вопрос «как исправить?», «что это?», просьба: «подскажите!». Это разве «твоё» как организма тела-ума? Это же тоже всего лишь реакция на возникший в организме запрос. Ты не «родитель» этих мыслей, а лишь интерпретатор. Иначе — они не твои и ум не твой, ну, стало быть и отнесись к ним как не к своим.
Возможно в этом «развороте» и будет разгадка твоего вопроса? )))

А у тебя. извини, пост «немного по-дебильному» (ничего обидного в Украине — это расхожая фраза — цитата одного известного политика Кернеса) написан:

Во мне, в организме тела

Ты давно телом заделался? В теле-то твоём ничего предосудительного нет, но оно твоё а не ты. А если ты — это тело, то и «поселяется» в тебе вская воображаемая хрень. О чём только не подумаешь. А если оно твоё, но не ты, то это тебя должно не более напрягать чем не постриженный ноготь. Вроде как и некрасиво, но ходить можно, если не на свидание )))

Здравствуй, Дорогая Настюша! )))

"Можно!
Чебурашка"

Так нет вопросов. Я вообще исключаю реализацию без поиска и овладением набором хотя бы из минимальных знаний. Иначе осознание осознанности без контекста понимания «чего это» — дурка.
Но вот «пути» и перепутья — настолько как бы это лучше сказать: неважно, что ли… Ну как изучаешь Париж, находясь в Париже исключительно по карте из гугла, боясь ступить ногой на Монмартр.

А вообще-то «духовный поиск», его стадии и прочая мутотень — вовсе не обязательные девайсы к тому, что ты и так являешься )))

а чё? почти дзеновское энсо, но чуть попримитивней, но тоже имеет право на… (собственно это уже случилось, чего это я?) )))

Я заплюсовал. Но это всё не то и не здесь… Человеческим заблуждениям несть числа. Нет задачи их все «высветить». В своём блоге каждый волен писать что угодно. Но «зритель», «кинотеатр» и «выйти» — это настолько мимо «кассы» как хрен-знает-что. Не интересно…